Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-47/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 3а-47/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Менц О.П.,
при помощнике судьи - Лашневой Т.А.,
с участием административного истца Аракелян С.Т., представителя административного истца адвоката Сюзюмова Ю.В., действующего на основании ордера <данные изъяты>, представителей административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Ефановой В.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты> и имеющей высшее юридическое образование, Лапанович М.П., действующей на основании доверенности <данные изъяты> и имеющей высшее юридическое образование, представителя заинтересованных лиц - МВД России и УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э., действующей на основании доверенностей <данные изъяты> (соответственно) и имеющей высшее юридическое образование, представителя заинтересованного лица - ОМВД России по городскому округу "Долинский" Лукьяненко Е.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты> и имеющей высшее юридическое образование,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аракелян Светланы Талышовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
9 ноября 2020 года Аракелян С.Т. обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленного требования указала, что 28 сентября 2016 года следственным отделом отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Долинский" (далее - СО ОМВД России по ГО "Долинский") в отношении неё возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации. 14 декабря 2019 года начальником СО ОМВД России по ГО "Долинский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, было разъяснено право на реабилитацию. Считает, что органами предварительного следствия был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, который составил 3 года 2 месяца 14 дней. Причинами длительного срока судопроизводства по уголовному делу, по мнению истца, явились нераспорядительные и неэффективные действия органов следствия, их бездействие. Действий, направленных на затягивание расследования уголовного дела, со стороны Аракелян С.Т. и её защитника не совершалось, напротив ими неоднократно подавались жалобы. В связи с этим, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, затраты, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 50000 рублей.
Представителями административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, заинтересованного лица ОМВД России по ГО "Долинский" на административное исковое заявление представлены возражения, в которых, возражая против удовлетворения заявленного искового требования, указывается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с таким административным исковым заявлением, предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, просят суд в удовлетворении искового требования отказать.
Уголовное дело поступило в Сахалинский областной суд 23 ноября 2020 года.
В предварительное судебное заседание заинтересованное лицо Следственный отдел ОМВД России по ГО "Долинский" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.
Суд, руководствуясь положением части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося участника процесса.
В предварительном судебном заседании Аракелян С.Т. и её представитель Сюзюмов Ю.В. исковое требование и требование о возмещении судебных расходов поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.
Представители административного ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, заинтересованного лица ОМВД России по ГО "Долинский" против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, приведённым в письменных возражениях.
Представитель заинтересованных лиц МВД России и УМВД России по Сахалинской области с исковым требованием не согласился по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с иском в суд, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Согласно разъяснению, приведённому в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение). По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также - решение по результатам досудебного производства).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года СО ОМВД России по ГО "Долинский" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Неводское" Аракелян С.Т.
14 декабря 2019 года начальником СО ОМВД России по ГО "Долинский" вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела по основанию, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления Аракелян С.Т.
Таким образом, Аракелян С.Т. имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела.
Обратившись с настоящим административным заявлением в суд 9 ноября 2020 года, административный истец пропустил установленный законом срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В ходе предварительного судебного заседания ни административным истцом, ни его представителем соответствующего ходатайства заявлено не было, несмотря на разъяснение судом приведённых выше положений действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Вместе с тем, таковых причин стороной административного истца в предварительном судебном заседании приведено не было, из материалов дела их наличие также не усматривается.
Ссылку представителя административного истца о желании истца обратиться с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок после разрешения судом поданных им исковых заявлений в порядке реабилитации, в качестве обстоятельства, объективно исключавшим возможность своевременного обращения истца в суд с настоящим иском, признать нельзя.
Таким образом, административным истцом срок, предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 259-260, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требования Аракелян Светланы Талышовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.
Судья Сахалинского областного суда О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
