Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года №3а-47/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 3а-47/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
с участием:
представителя административного истца Ехлакова Н.В. - Данилова К.М., представителя Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю., представителя Управления Росреестра по УР Тихоновой Е.В., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской <адрес> И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ехлакова Н. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Ехлаков Н.В. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по УР и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, этажей 3, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты>, в то время как, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.
В судебном заседании представитель административного истца - Данилов К.М. требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомирова К.Ю. в судебном заседании возражений по заявленному требованию не высказала. Просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока на обращение с иском.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - Тихонова Е.В., также возражений по заявленному требованию не высказала. Пояснила, что удовлетворение иска приведет к снижению поступлений в бюджетную систему.
Аналогичную позицию высказала представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской <адрес> И.Н. дополнительно пояснила, что пояснил, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку не устанавливали кадастровую стоимость объекта недвижимости.
Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.4 ст.247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости: здания, назначение: нежилое здание, этажей 3, с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики".
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
Согласно ст.24.18 Закона, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абз. 4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
Таким образом, датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости, поименованного в ст.24.19 Закона, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае датой определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд признаёт, что кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 24.18 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как его собственника, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Закона).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в ст.11 Закона.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст.15 Закона).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст.14 Закона).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона).
Стандарты оценочной деятельности отражены в ст.20 Закона.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке объекта оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (л.д. 16-97).
В соответствии с указанным Отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 29.11.2011г. составляет <данные изъяты> рублей.
Данный Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющим необходимое образование. При этом Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке объекта оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО "ПЕРСПЕКТИВА" достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим указанную в нём по состоянию на 29.11.2011г. величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца.
Однако таких ходатайств не заявлено, поскольку размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленный в Отчёте об оценке объекта оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО "ПЕРСПЕКТИВА", участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.
В соответствии с ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Оценив заявленное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в соответствии с положениями абзаца 1 ст.24.12 Закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
По истечении пяти лет государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проведена не была.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
Следует так же отметить, что в силу положений статей 37, 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Соответствующие разъяснения даны также в п.7 Постановления Пленума N.
Как видно из материалов дела, результаты кадастровой оценки спорного объекта недвижимости утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики".
Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике не может быть признано надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку оно не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и не осуществляло функции по государственной кадастровой оценке.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ехлакова Н. В. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое здание, этажей 3, с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты> равной рыночной в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Административное исковое заявление Ехлакова Н. В. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Удмуртской Республике об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка