Решение суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2019 года №3а-47/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 3а-47/2019
именем Российской Федерации
30 декабря 2019 года
Суд Еврейской автономной области в составе
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием представителя административного истца Королева А.Н.
при секретаре судебного заседания Антонюк Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Бехтеева С. А. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Бехтеев С.А. обратился в суд с административным иском к правительству ЕАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО) об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Требования мотивировал тем, что является собственником упомянутого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещения N <...>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на <...> составляет 19 029 633,97 руб. и значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке от <...> N <...>, изготовленном ИП В.О.В., в размере <...> руб., что в свою очередь влечёт увеличение размера налоговых обязательств, нарушая его права и законные интересы.
Просил восстановить срок для обращения в суд с указанным административным иском, поскольку в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) очередные результаты определения кадастровой стоимости не внесены.
Определением суда от <...> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Представитель административного истца Королев А.Н., действующий на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В., зарегистрированной в реестре под N <...>, заявленные требования поддержал.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика правительства ЕАО О.А.Г., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, просила оставить требования административного истца без удовлетворения. Указала, что правительство ЕАО, утверждая оспариваемую кадастровую стоимость, основывалось на требованиях закона. Отмечает, что на административном истце Бехтееве С.А. лежит обязанность доказать действительный размер рыночной стоимости названного нежилого помещения на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп, которое на сегодняшний день является действующим.
В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления Росреестра по ЕАО Ж.Н.А. указала, что Управление Росреестра по ЕАО против удовлетворения заявленных требований не возражает и не намерено препятствовать административному истцу в реализации его прав.
В письменном отзыве (возражениях) на административный иск законный представитель заинтересованного лица исполняющая обязанности директора ФГБУ "ФКП Росреестра" П.Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что технических ошибок при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не выявлено.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 КАС РФ, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, не позднее пяти лет с даты внесения в ГКН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ГКН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в ГКН сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4).
По смыслу абзаца 1 статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов (абзац 5).
Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на <...>, в том числе минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населённых пунктов ЕАО.
Согласно выписке из ЕГРН от <...> N N <...> сведения о поименованном нежилом помещении (присвоен кадастровый номер) и его кадастровой стоимости внесены в ГКН <...>.
Таким образом, пятилетний срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости названного объекта недвижимости истёк <...>, в суд административный истец обратился <...>, то есть с пропуском данного срока.
Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, учитывая, что по истечении установленного законом периода в ГКН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении Бехтееву С.А. срока для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>.
Статьёй 1 Закона ЕАО от 25.11.2015 N 824-ОЗ установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории ЕАО - 01.01.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> и выписке из ЕГРН от <...> N N <...> Бехтеев С.А. с <...> является собственником нежилого одноэтажного помещения (NN <...>), общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, - государственная регистрации права N <...>.
Таким образом, поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами этой стоимости затронуты его права и обязанности, что в свою очередь даёт ему право на обращение в суд с настоящим административным иском.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки.
В обоснование заявленных требований административный истец Бехтеев С.А. представил в суд отчёт об оценке нежилого помещения от <...> N <...>, изготовленный ИП В.О.В. (свидетельство от <...> N <...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный N <...> от <...>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <...> N <...>), согласно которому рыночная стоимость поименованного объекта недвижимости по состоянию на <...> составляет <...> руб.
На основании определения суда от <...> по настоящему делу ИП Я.С.А. (регистрационный N <...> от <...>, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <...> N <...>, квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена от <...> N <...>) проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Я.С.А. от <...> N <...>, оценщиком, выполнившим отчёт об оценке от <...> N <...>, не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Суд, оценив данный отчёт об оценке от <...> по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, в том числе указанным заключением эксперта от <...> N <...>, приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.
В связи с этим отчёт об оценке от <...> N <...>, изготовленный ИП В.О.В., является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверный действительный размер рыночной стоимости поименованного нежилого помещения.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об определении рыночной стоимости данного нежилого помещения, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и по делу не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С административным иском административный истец Бехтеев С.А. обратился в суд <...>, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> в размере <...> руб. подлежит применению на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Довод представителя административного ответчика правительства ЕАО О.А.Г. о том, что постановление правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, действующее, поэтому требования удовлетворению не подлежат, несостоятелен, основан на неверном толковании приведённых выше норм права, предусматривающих возможность установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Бехтееву С. А. срок для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...>.
Административное исковое заявление Бехтеева С. А. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> (<...>) руб. <...> коп. на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Бехтеева С.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <...>.
Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка