Определение Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года №3а-47/2018, 3а-7/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 3а-7/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим нормативного правового акта в части,
установил:
Демченков Г.А., уточнив требования, обратился в Смоленский областной суд с административным иском к Смоленскому городскому Совету о признании недействующим нормативного правового акта в части, указав в обоснование, что (дата) им, как индивидуальным предпринимателем, и Администрацией города Смоленска подписан договор аренды нежилых помещений N сроком действия с (дата) по (дата), согласно которому размер арендной платы определяется на основании Порядка <данные изъяты>, утвержденного решением Смоленского городского Совета N от (дата) . Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, просил суд признать:
пункт N Порядка <данные изъяты>, утвержденного решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N "<данные изъяты>" в редакции от (дата) N недействующим с даты его принятия;
пункт N Порядка <данные изъяты>, утвержденного решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N "<данные изъяты>" в редакции от (дата) N недействующим с даты его принятия;
пункт N Порядка <данные изъяты>, утвержденного решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N "<данные изъяты>" в редакции от (дата) недействующим с даты его принятия.
Прокурором Поповой Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что пункт N Порядка <данные изъяты>, утвержденного решением Смоленского городского Совета N от (дата), в оспариваемых редакциях утратил силу на момент подачи уточненного административного иска.
Административный истец Демченков Г.А. и его представитель Беспаленков С.А., действующие также в качестве представителей заинтересованного лица ООО "Дионис плюс", возражали против ходатайства о прекращении производства по административному делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Представитель административного ответчика Смоленского городского Совета Артамонов Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Смоленска Письмененко В.С. поддержала заявленное ходатайство.
Обсудив ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей необходимым прекратить производство по административному делу, суд приходить к следующему.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Согласно решению Смоленского городского Совета от (дата) N "О внесении изменения в Порядок <данные изъяты>, утвержденный решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N", опубликовано в газете "С" (дата) N, пункт N Порядка N, изложенный в предыдущих редакциях, утратил силу со дня официального опубликования (дата), данный пункт N изложен в новой редакции, т.е. изменен.
В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
В силу части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из представленных материалов следует, что (дата) между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и ИП Демченковым Г.А. (арендатор) заключен договор аренды N нежилого помещения площадью N кв.м., расположенного адресу: ..., для использования под <данные изъяты>, сроком действия до (дата).
Соглашением от (дата) площадь переданного по договору N помещения увеличена с (дата) до N кв.м. Соглашением от (дата) срок действия договора N продлен до (дата).
Арендная плата по договору аренды от (дата) рассчитывается по формуле, определенной пунктом N Порядка <данные изъяты>, утвержденный решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N "Об утверждении Порядка <данные изъяты>".
Административный истец ссылается на нарушение прав оспариваемым в части нормативным правовым актом применительно к правоотношениям, возникшим в связи с заключением вышеуказанного договора аренды и соглашений к нему.
Между тем, решением Арбитражного суда ... от (дата) ИП Демченков Г.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Соглашением от (дата), заключенным между Администрацией города Смоленска и ИП Демченковым Г.А. в лице конкурсного управляющего Ш.С.С., договор аренды нежилого помещения N от (дата) расторгнут с момента подписания данного соглашения, которое никем не оспорено.
Решением ... районного суда ... от (дата), вступившем в законную силу, в удовлетворении требований Демченкова Г.А. и ООО "Дионис-плюс" о признании договора аренды N от (дата) недействительным отказано.
Решением ... районного суда ... от (дата) с Администрации города Смоленска в пользу Демченкова Г.А. взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные по договору аренды N от (дата) в связи с признанием недействующими ставок, утвержденных Администрацией города Смоленска с (дата) по (дата).
Договорные отношения по аренде недвижимого имущества с Администрацией города Смоленска прекращены, в настоящее время споров по арендной плате между Администрацией города Смоленска и Демченковым Г.А. не имеется, права и обязанности административного истца в части осуществления взаиморасчетов с Администрацией города Смоленска по договору аренды от (дата) прекращены.
Таким образом, нормативный правовой акт в оспариваемых редакциях к каким-либо правоотношениям с участием Демченкова Г.А. не применяется.
Учитывая, что пункт N Порядка ..., утвержденного решением N сессии Смоленского городского Совета N созыва от (дата) N "Об утверждении Порядка <данные изъяты>" в редакциях от (дата), (дата) , (дата) на момент обращения административного истца в суд был изменен, т.е. являлся недействующим, субъектом отношений, к которым применяется и возможно будет применяться пункт N нормативного правового акта в оспариваемых редакциях Демченков Г.А. не является, в связи с чем оспариваемый в части акт не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, производство по административному делу подлежит прекращению.
При обращении в Смоленский областной суд административный истец Демченков Г.А. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим нормативного правового акта в части прекратить.
Возвратить Демченкову Г.А. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению от (дата) N.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка