Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2016 года №3а-47/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 3а-47/2016
 
именем Российской Федерации
1 июня 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В.,
при секретаре Никулиной Г. А.,
с участием представителя административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айсаева РГ об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
10 марта 2016 года Айсаев Р. Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.
В обоснование требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 6 460 кв.м., расположенного в городе (адрес), а также земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 6 911 кв.м., расположенного в (адрес)
По состоянию на 1 сентября 2014 года кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2015 года № 249-п составляет: земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 42 285 415, 80 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере 17 922 434, 52 рублей.
Поскольку завышенная кадастровая стоимость значительно увеличивает размер арендных платежей, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 11 175 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 5 528 800 рублей.
Рыночная стоимость земельных участков подтверждается представленными отчетом (номер) от (дата), составленным обществом с ограниченной ответственностью «< данные изъяты> а также положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков < данные изъяты> от (дата) (номер).
Административный истец Айсаев Р. Г., его представитель Чечеткина М. В., а также представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрации города Нижневартовска, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.
От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, на требованиях настаивают.
При указанных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцев А. В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не имеет.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании дополнительного договора аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного с Администрацией (адрес) Айсаев Р. Г. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 6 460 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным под < данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес)(л.д. 23).
На основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного с Администрацией (адрес) Айсаев Р. Г. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер), площадью 6 911 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным под < данные изъяты>, расположенным по адресу: (адрес), коммунальная зона 2 очереди застройки города, (адрес)(л.д. 29).
Из договоров аренды следует, что расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельных участков и может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости этих земельных участков.
Согласно кадастровым справкам от 3 февраля 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составляет 42 285 415, 80 рублей, с кадастровым номером (номер) - 17 922 434, 52 рублей (л.д. 28, 36).
Земельные участки вошли в перечень объектов государственной кадастровой оценки, их кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 сентября 2014 года, дату формирования указанного перечня. Стоимость утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2015 года № 249-п.
В соответствии с отчетом № (номер) от (дата) года составленным обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты>» и представленным в суд административным истцом, по состоянию на 1 сентября 2014 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 11 175 800 рублей, с кадастровым номером (номер) - 5 528 800 рублей.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Административный истец Айсаев Р. Г. является арендатором спорных земельных участков, и относятся к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их рыночной стоимости влечет за собой увеличенные арендные платежи.
Защита нарушенных прав собственника, арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу, поскольку истец воспользовался своим правом на оспаривание кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, решением которой от 28 января 2016 года № 108 заявление Айсаева Р. Г. отклонено, так как отчет № 592Р-11.2015 не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с п. 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с решением Комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отклонении заявления Айсаева Р. Г. по причине несоответствия представленного отчета о рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением суда от (дата) по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза(л.д. 131, 154).
Согласно заключению эксперта от (дата) (л.д. 158) составленному обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 4 895 904, 80 рублей, с кадастровым номером (номер) составила 6 273 736, 69 рублей.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от (дата) от N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая заключение судебной экспертизы от 10 мая 2016 года, а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также отмечает, что определенные в нем итоговые рыночные стоимости не являются произвольными, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 сентября 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации(л.д. 160).
Административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не представлено.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) должна быть установлена равной рыночной в размере 4 895 904, 80 рублей, а с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 6 273 736, 69 рублей, определенных в заключении эксперта по состоянию на (дата).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В такой ситуации, с учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 декабря 2015 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Айсаева РГ об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 6 460 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного под < данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) равную рыночной, по состоянию на 1 сентября 2014 года, в размере 4 895 904, 80 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 6 911 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного под < данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) равную рыночной по состоянию на 1 сентября 2014 года в размере 6 273 736, 69 рублей.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка