Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 3а-471/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 3а-471/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шепеленко Е.В.,
с участием представителя административного истца Исаченко В.Г., представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДИ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦДИ" обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 563 176 руб.;
- нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 17 104 481,39 руб.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере их рыночной стоимости: - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 558 431 руб.; - нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 4 077 990,26 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области возражала против удовлетворения заявления, так как снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет, в то же время, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости, учитывая заключение эксперта.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители заинтересованных лиц Правительства Брянской области, администрации Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области в судебном заседании отсутствовали, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ЦДИ" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2018 года N 32/ИСХ/18-393489 кадастровая стоимость - нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 17 104 481,39 руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, 01.01.2015.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 28.12.2015 внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1860 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Брянский".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2018 года N 32/ИСХ/18-393406 кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 01.01.2015 составляет 2 563 176 рублей.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество организаций. При этом выбранный заявителем способ защиты права соответствует действующему законодательству.
Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
Как следует из материалов дела ООО "ЦДИ" 16.11.2018 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решением комиссии от 07.12.2018 N 20/1 заявление Общества было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям Федерального законодательства об оценочной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28), согласно абзацам 37 и 38 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Брянский оценщик" от 10 октября 2018 года N 219-10/18, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - 1 558 431 руб.;
- нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 4 077 990,26 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "РосЭкспертЪ", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" от 19.04.2019 N 01-134/Э-2019 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом пояснений представителей сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года равной рыночной стоимости: - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 558 431 руб.; - нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 4 077 990,26 руб.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, а в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию или в суд, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 16.11.2018.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом положений ст. 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО "РосЭкспертЪ", расходы на ее оплату были возложены на административного ответчика управление имущественных отношений Брянской области.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства директора ООО "РосЭкспертЪ" Пронина А.А. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 12 000 рублей, которые он просит взыскать.
Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного ответчика и оплата возлагалась на управление имущественных отношений Брянской области, то расходы за ее проведение в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "ЦДИ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 1 558 431 руб.;
- нежилого здания, наименование - закусочная, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 4 077 990,26 руб.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 29 декабря 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "РосЭкспертЪ" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2019 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
