Решение Вологодского областного суда от 23 декабря 2019 года №3а-471/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-471/2019
от 23 декабря 2019 г. N 3а-471/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коншиной Ф.А., Рычкова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Коншина Ф.А., Рычков Д.В. имеют на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого) объект недвижимости - здание гостиницы, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, кадастровый номер N..., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 13 288 023 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Коншина Ф.А., Рычков Д.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы, как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиками ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом Ассоциации "МСО", К.Д.С., являющимся членом Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 350 000руб.
С учётом уточнения исковых требований административные истцы просили суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО "Лаборатории судебных экспертиз" Жирнова И.Н. N 161019-ЭОЖ-3564 от 09 декабря 2019 года.
Административный истец Коншина Ф.А., Рычков Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Сидорова Т.А. просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Коншиной Ф.А., Рычкова Д.В. как налогоплательщиков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Коншиной Ф.А., Рычковым Д.В. в суд 21 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления истцам процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административными истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиками ООО "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., К.Д.С.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 2 350 000руб.
В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству административного ответчика была назначена экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Жирнова И.Н. от <ДАТА> N N... оценщиками не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к описанию объекта оценки; не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Оценщиками допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., в том числе: неправильно выбран подход к оценке (сравнительный, доходный); информация, использованная оценщиком является недостоверной, недостаточной и непроверяемой.
Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания гостиницы с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составляет 5 991 162 руб. (л.д.233).
Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Жирнова И.Н. от <ДАТА> N N..., суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Исследуя экспертное заключение от <ДАТА> N N..., по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определённая в нём итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые экспертом позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Административным истцом и административными ответчиками доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определённой в нём величины рыночной стоимости объекта недвижимости - здания гостиницы с кадастровым номером N..., не представлено.
Лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о проведении повторной судебной экспертизы.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности административным истцам Коншиной Ф.А., Рычкову Д.В., может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" Жирнова И.Н. от <ДАТА> N N....
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Коншина Ф.А., Рычков Д.В. не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Коншиной Ф.А., Рычковым Д.В. в суд 21 августа 2019 года.
Следовательно, датой обращения Коншиной Ф.А., Рычковым Д.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 21 августа 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Коншиной Ф.А., Рычкову Д.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Уточнённые требования административного искового заявления Коншиной Ф.А., Рычкова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания гостиницы, назначение - нежилое здание, площадь ... кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 5 991 162 рубля по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Коншиной Ф.А., Рычкова Д.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 21 августа 2019 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка