Решение Ростовского областного суда от 22 июня 2017 года №3а-471/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 3а-471/2017
 
именем Российской Федерации
22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
представителя административных истцов Быковского В.А., Быковской Е.В., Сокол Л.Н. - Филипповой Е.М.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Гаричян О.К.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Ермоловой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Быковского ..., Быковской ..., Сокол ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Быковский В.А., Быковская Е.В., Сокол Л.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости находящегося в их собственности земельного участка, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога.
После уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в сумме ... рубля (согласно заключению судебной экспертизы).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону Аксайского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административных истцов Филиппова Е.М. поддержала указанные требования.
Представитель Правительства Ростовской области Гаричян О.К. не возражала против удовлетворения требований с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Ермолова И.Е. просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в суд к назначенному времени не явились.
Административные истцы представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях сослалось на несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что в собственности Быковского В.А., Быковской Е.В., Сокол Л.Н. (по ... доле в праве) находится земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - нежилое помещение, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....
Административные истцы, являясь плательщиками земельного налога, обладают правовой заинтересованностью в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.
Кадастровая стоимость земельного участка земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме ... рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами был представлен отчет об оценке от 20 февраля 2017 года № ..., составленный оценщиком ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет на 1 января 2014 года ... рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 26 мая 2017 № ... судебной экспертизы, выполненной экспертом ...., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его индивидуальных особенностей составляла ... рубля.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. Размер рыночной стоимости исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты участки, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Принципы отбора объектов-аналогов подробно описаны в заключении. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам (в том числе по площади, обеспеченности инженерными коммуникациями). Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения относительно признаков объектов-аналогов, не указанных в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно и мотивированно. Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возражения представителя Администрации г. Ростова-на-Дону относительно размера рыночной стоимости, установленного в заключении судебной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и правильность названного заключения. Доказательства иной, более высокой, рыночной стоимости объекта Администрация г. Ростова-на-Дону суду не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала
При указанных обстоятельствах суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из того, что удовлетворение административного иска в уточненной редакции в данном случае сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащего им объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков в данном случае судом не устанавливалось. Рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, как и право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта Правительством Ростовской области не оспаривались.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административных истцов (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).
... представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме ... рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит оплате за счет средств, внесенных Быковским В.А. на депозитный счет суда в обеспечение судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метра, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - нежилое помещение, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рубля.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 22 марта 2017 года.
Судебные расходы возложить на административных истцов.
За счет денежных средств, поступивших от Быковского В.А. (ИП), перечислить с депозитного счета суда на счет ... оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме ... рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2017 года
Судья О.А.Руднева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка