Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 3а-470/2019, 3а-4/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 3а-4/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Промактив" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Промактив" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 15.04.2014 г. определена в размере 51 653 127.74руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства по состоянию на 15.04.2014г. в размере его рыночной, равной 20 642 599руб. на основании отчета ООО "Многофункциональная служба экспертиз и оценки" N 113-6 от 30.03.2018г.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Сургута в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в их отсутствие, против заявленных требований не возражают. Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.11.2010г.) общество является плательщиком налога на имущество организаций и обязано уплачивать налог, налоговая база по которому с 01.01.2015г определяется как кадастровая стоимость объекта.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности либо, на основании решения данного органа, подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011г. N П/531 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В Ханты-Мансийском автономном округе - Югра массовая государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства была проведена в 2012г., кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.12.2012г. N 549- П по состоянию на 07.07.2012г. - дата формирования перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Согласно выпискам ЕГРН объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 06.07.2012г. и вошел в перечень объектов подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный по состоянию на 07.07.2012г.
15.04.2014 г. в ЕГРН внесены сведения об изменении количественных (качественных) характеристик объекта недвижимости, в связи с чем его кадастровая стоимость определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по состоянию на указанную дату - 15.04.2014г. г. в размере 51 653 127.74 руб.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной органом кадастрового учета - ФГБУ "ФКП Росреестр", оснований для признания учреждения ненадлежащим ответчиком не имеется.
В период рассмотрения настоящего дела Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 19.11.2029г. N 19-п, в отношении спорного объекта утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019г., подлежащая применению с 01.01.2020г., сведения внесены в ЕГРН в январе 2020г ( информация в открытом доступе).
В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
15.04.2019г. ООО "Промактив" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии N 1869 от 26.04.2019г. заявление отклонено, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
Принимая во внимание что на дату обращения в комиссию и в суд, сведения о новой кадастровой стоимости в ЕГРН внесены не были, срок уплаты налога на имущество за 2019г. не наступил и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, обращение заявителя в суд является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО "Многофункциональная служба экспертиз и оценки" N 113-6 от 30.03.2018г., которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 20 642 599руб. по состоянию на 15.04.2014 г.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета, достоверности определения рыночной стоимости объекта, определением суда от 25.12.2019г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.Согласно заключению эксперта ИП Аликаева А.А. N 19-12-001 от 11.02.2020г. рыночная стоимость объекта капитального строительства составила 34 310 000руб. по состоянию на 15.04.2014г.
Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 КАС РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы.. Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости объекта суд не находит.
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135 признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута, допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, чем определена судебным экспертом, не представлено, суд такими данными не располагает.
При такой ситуации, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ИП Аликаева А.А. N 19-12-001 от 11.02.2020г. является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, и может быть положено в основу решения.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Положения статьи 403 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения Общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 15.04.2019г.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 34 310 000 руб. по состоянию на 15.04.2014г.
Датой подачи заявления считать 15.04.2019г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
