Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 3а-469/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 3а-469/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.
Правительство Алтайского края представило письменный отзыв, в котором разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Администрация <адрес> в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю представило письменные возражения с указанием на отсутствие оснований для участия учреждения в деле в качестве административного ответчика.
В судебное заседание директор Общества, представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании с согласия представителя административного истца изменено процессуальное положение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю с административного ответчика на заинтересованное лицо. По ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> министерство исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку его права и интересы не затрагиваются при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты>, настаивавшего на удовлетворении требований, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> оставившую разрешение требований на смотрение суда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации к числу налогоплательщиков земельного налога отнесены организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
При рассмотрении дела на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 8-10) судом установлено, что <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и Общество имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю (л.д. 79). Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ *** заявление <данные изъяты> отклонено (л.д. 80).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость земельного участка административного истца была установлена в размере <данные изъяты>. по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 12-78).
Исследовав отчет об оценке, выслушав пояснения оценщика <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, проанализировал сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, привел мотивы, по которым он выбрал земельные участки, использованные в качестве аналогов для определения стоимости оцениваемого участка. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании метода сравнения продаж были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Ссылки Администрации <адрес> на необоснованность отказа оценщика от использования доходного и иных (помимо сравнительного) подходов, отклоняются судом.
Так, согласно подпункту "и" пункта 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должно содержаться описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. Такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.
При этом согласно пунктам 15 и 16 Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО ***)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.
В представленном административным истцом отчете оценщиком приведено подробное обоснование выбора подлежащего применению метода сравнения продаж, а также изложены мотивы, по которым не использован доходный или иной подход.
Возражения Администрации <адрес> не подкреплены доказательствами возможности применения доходного или иных методов, которые не использованы оценщиком, как не представлено доказательств существенного влияния отказа от использования иных подходов кроме сравнительного на итоговую величину определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.
Довод Администрации <адрес> о том, то объекты-аналоги не сопоставимы по своим характеристикам с объектом оценки является немотивированным, поскольку в возражениях не указаны причины, по которым сделан данный вывод. Оснований для признания указанного довода обоснованным судом не установлено. Из исследованного отчета следует, что избранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, находятся в одном населенном пункте, отличия в виде передаваемых правах, площади, возможности подключения к коммуникациям и т.д. учтены оценщиком, в связи с чем произведены соответствующие корректировки.
Из материалов дела также следует, что при рассмотрении заявления Общества комиссия пришла к выводу о том, что корректировка на местоположение объектов-аналогов необоснованно рассчитана только на отнесении к району города. Вместе с тем применение корректировки на район, в котором расположены сопоставляемые земельные участки, нельзя признать необоснованным, поскольку на стр. 30 отчета приведены сравнительные данные о ценах объектов в различных районах <адрес> и произведен их сопоставительный анализ. При этом иные критерии оценки - расположение в районе крупных автомагистралей, в месте, где возможно подключение к коммуникациям, также учтены оценщиком. Какие корректировки, по мнению комиссии, следовало дополнительно применить оценщику, не указано, в связи с чем суд не может признать недостоверным отчет на основании довода, изложенного в решении комиссии.
При оценке отчета суд также принимаем во внимание, что стоимость 1 кв.м. объекта оценки составила <данные изъяты>. (стр. 43 отчета), то есть не меньше средневзвешенной откорректированной стоимости 1 кв.м. земли в <адрес> (страница 33 отчета).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Поскольку Обществом соблюден досудебный порядок разрешения спора, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.
Судья
Дело ***а-469/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
