Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 3а-468/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 3а-468/2020
Волгоградский областной суд в составе
Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курышевой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Курышева В.В. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, и просила установить кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2014 г. в размере <.......> рублей, определённой в представленном отчёте оценщика.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного помещения, кадастровая стоимость которого определена кадастровой палатой с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых Постановлением Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области N 253 от 21 марта 2013 г. и которая существенно превышает рыночную стоимость, что затрагивает её права как налогоплательщика.
Представитель административного истца Курышевой В.В. - А.Н.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный истец Курышева В.В., а также иные лица, участвующие в деле - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Волгоградской области, Губернатор Волгоградской области, администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области К.А.А. в письменном ходатайстве по вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возражений не имел.
Представитель Губернатора Волгоградской области - Г.Т.В. в письменном ходатайстве указала, что при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя административного истца Курышевой В.В. - А.Н.Н., изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании кадастровой оценки, по следующим основаниям.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Регламентируют данную сферу отношений также Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2"), утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298, Федеральный стандарт оценки "Требование к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённый приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).
В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этих случаях, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (на которую должна быть определена и рыночная стоимость) является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Постановлением Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области" N 253 от 21 марта 2013 г. Приложением 2, утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов муниципальных районов, городских округов Волгоградской области.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее - приказ Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113), в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, кадастровая стоимость здания определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 октября 2020 г.
Согласно сведений, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере <.......> рублей в соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утверждённых Постановлением Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области" N 253 от 21 марта 2013 г. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 25 апреля 2014 г.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Согласно представленному отчёту об оценке спорного объекта недвижимости N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <.......> К.Н.Е. по заданию и на основании договора с административным истцом, величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, определена по состоянию на 25 апреля 2014 г. в размере <.......> рублей.
Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.
Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости объекта недвижимости использовал сравнительный и доходный подходы. При этом обосновав отказ от использования затратного подхода.
В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.
Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов - аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.
Стоимость объекта в рамках доходного подхода определена методом капитализации по расчетной модели применительно к оценке недвижимого имущества по указанной в отчете формуле.
Итоговая цена объекта оценки определена путём согласования результатов оценки доходным и сравнительным подходом.
Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также об иной рыночной стоимости спорного объекта не представлено административными ответчиками.
При таких данных, оценив по правилам ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком К.Н.Е., имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость объекта установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта равной рыночной стоимости.
При этом, оспариваемые результаты кадастровой оценки затрагивают права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц и она вправе обратиться в суд с данным административным иском по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст. 5 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Закона Волгоградской области от 2 ноября 2019 г. N 116-ОД "Об установлении единой даты начала применения на территории Волгоградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ установить единую дату начала применения на территории Волгоградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 г.
При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить административный иск Курышевой В.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд, то есть 9 октября 2020 г.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Курышевой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2014 г. в размере <.......> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 9 октября 2020 г.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Камышникова
Справка: решение в окончательной форме принято 6 ноября 2020 г.
Судья Н.М. Камышникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
