Решение Брянского областного суда от 20 февраля 2020 года №3а-468/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 3а-468/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
с участием представителя административного истца Соловей А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатова Сергея Ивановича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Богатов С.И., действуя через представителя Соловей А.П., обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадью: 514,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: N; расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3 668 312,12 руб., и не соответствует его рыночной стоимости.
В обоснование заявленного требования административный истец представил отчет об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" от 19 декабря 2019 года N 222.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права Богатова С.И. как налогоплательщика, Богатов С.И. просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: склада готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадью: 514,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: N; расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости - 2 534 746,44 руб. по состоянию на 18 июля 2019 г.
Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Соловей А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в ходе рассмотрения дела представлялся письменный отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Согласно возражениям представителя административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензировой О.В. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Оснований для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом, у Филиала не имеется, проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не требуется. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области в акте определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с утвержденной методикой на основании удельных показателей кадастровой стоимости 1 кв. м объекта недвижимости, утвержденных приказом Управления имущественных отношений Брянской области. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области полагает себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении него требований.
В соответствии с отзывом представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации Драп А.И. обращает внимание, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации Драп А.И. представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2019 года N 32-0-1-96/4201/2019-3589, собственником объекта недвижимости - склада готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадью: 514,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: N; расположенного по адресу: <адрес>, является Богатов С.И..
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 06 декабря 2019 года N 32/ИСХ/19-384403 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 668 318,12 руб. Дата определения данной кадастровой стоимости - 18 июля 2019 года.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости определены актом от 18 июля 2019 года N 32-0-1-96/3101/2019-1990.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости рассчитана на основании приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Богатова С.И., как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Богатов С.И. в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Навигатор Права и Оценки" от 19 декабря 2019 года N 222, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2019 года составляет 2 534 746,44 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составлен оценщиком Кулина Э.В., который является членом Саморегулируемой Организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", имеет право осуществлять оценочную деятельность по направлению "Оценка недвижимости", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика Кулина Э.В. застрахованы, что подтверждается полисом от 27 января 2019 года.
При этом в ходе рассмотрения дела ни административные ответчики, ни заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не оспаривали, возражений на представленный суду отчет об оценке не представили, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявляли.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Богатову С.И., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, N 611 от 25 сентября 2014 года, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает возможным принять отчет, выполненный ООО "Навигатор Права и Оценки" от 19 декабря 2019 года N 222, в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: - склада готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадью: 514,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: N; расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 2 534 746,44 руб., по состоянию на 18 июля 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Богатов С.И. обратился в суд с указанным административным заявлением 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Богатова Сергея Ивановича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
- склада готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадью: 514,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: N; расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 2 534 746,44 руб., по состоянию на 18 июля 2019 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Первого апелляционного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка