Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №3а-467/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 3а-467/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 11 октября 2017 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка: (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-10 этажей) площадью 399 947 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного в городе Казани Республики Татарстан < данные изъяты>
Считая завышенной кадастровую стоимость земельного участка, определенную в размере 4 190 188 726 рублей 42 копейки по состоянию на 24 декабря 2014 года, и ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 064 258 967 рублей.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» Кириллова И.А. административный иск поддержала, уточнив размер рыночной стоимости в соответствии с результатом судебной экспертизы, просила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 514 300 000 рублей.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Морозов В.В. административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с указанной статьей.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... поставлен на государственный кадастровый учет 14 октября 2004 года (т. 1, л.д. 134-136).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 199 793 523 рубля 85 копеек (т. 1, л.д. 220-222).
24 декабря 2014 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...., в частности, вид разрешенного использования земельного участка «для введения крестьянского (фермерского) хозяйства «< данные изъяты>» изменен на вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей» (т. 1, л.д. 129-132, 185). Кадастровая стоимость земельного участка рассчитана органом кадастрового учета по состоянию на указанную дату в размере 4 190 188 726 рубля 42 копейки (л.д. 133, 203-205).
24 мая 2016 года земельный участок с кадастровым номером .... снят с кадастрового учета в связи с образованием из него пяти земельных участков путем раздела (т. 1, л.д. 129-132, 134). Таким образом, кадастровая стоимость, которая оспаривается административным истцом, в настоящее время является архивной.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В соответствии с частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 24 декабря 2014 года, подано обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 17 марта 2015 года, рассмотрено Комиссией по существу и отклонено решением Комиссии от 10 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 94, 95-98).
Поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а налоговым периодом по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год, сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости в данном случае могут применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года до даты снятия земельного участка с государственного кадастрового учета (24 мая 2016 года).
В указанный период административный истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером .... (т. 1, л.д. 118), следовательно, обладает правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
При разрешении спора суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 24 декабря 2014 года, административный истец представил суду отчет об оценке от 25 июля 2017 года № 47, составленный по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» (т.2 л.д. 1-65). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 064 258 967 рублей по состоянию на 24 декабря 2014 года.
Возражая заявленным требованиям, Кабинет Министров Республики Татарстан указал на недостатки отчета об оценке, недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости земельного участка.
Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Князеву Т.Г., осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из заключения эксперта от 22 сентября 2016 года № 54/17 (т. 2, л.д. 94-119), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена неверно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил иную рыночную стоимость земельного участка, которая по состоянию на 24 декабря 2014 года составила 514 300 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» согласилось с выводами эксперта, уточнило заявленные требования в соответствии с заключением эксперта.
Кабинетом Министров Республики Татарстан представлены замечания на заключение эксперта, в которых указано на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, неправильный выбор экспертом объектов-аналогов, необоснованное применение экспертного мнения при определении значения корректировок, неправомерное использование документов, составленных после даты оценки, то есть нарушение пунктов 10 и 21 федерального стандарта оценки № 1, пункта 13 федерального стандарта оценки № 3.
Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По существу замечания касаются, в основном, выбора экспертом объектов-аналогов, допустимости применения им тех или иных источников информации. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешаются им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации. При имеющихся в материалах дела сведениях о квалификации эксперта оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, обоснованны и не противоречивы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере 514 300 000 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2015 года по 24 мая 2016 года включительно.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-10 этажей) площадью 399 947 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: < адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2014 года в размере 514 300 000 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 1 января 2015 года до 24 мая 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 марта 2015 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 16 октября 2017 года.
Судья  
 Сафина М.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка