Решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года №3а-466/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 3а-466/2020
от 15 декабря 2020 года N 3а-466/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый след" (далее - ООО "Чистый след") обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также Департамент ТЭК, Департамент) от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый след" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области".
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям действующего законодательства, а именно Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с ТКО" вместе с "Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами", Приказу Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами".
Представители административного истца ООО "Чистый след" по доверенностям Кочуровский А.А., Тарапатина А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности Жирников К.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.
Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области, полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Приказ N 838-р принят при наличии необходимого кворума Правления Департамента (пункты 1.1, 2.2, 5.9, 3.3.1 Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года N 958; часть 4 статьи 3 Закона Вологодской области от 5 июля 2012 года N 2806-ОЗ "О нормативных правовых актах Вологодской области") и размещен 26 декабря 2019 года в соответствии со статьей 5 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области (http://www.pravo.gov35.ru), то есть, принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка и формы его принятия, правил введения в действие и опубликования, по этим основаниям не оспаривается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.
Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).
Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона N 89-ФЗ).
Согласно протоколу о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области от 06 апреля 2018 года ООО "Чистый след" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области.
11 апреля 2018 года между Департаментом ТЭК и ООО "Чистый след" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области, по которому общество приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, вступившее в силу с момента подписания и действующее до 11 апреля 2028 года включительно.
30 августа 2019 года ООО "Чистый след" в Департамент ТЭК подано заявление N 14-8295/19 об установлении цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2020-2022 год, в соответствии с которым заявляемая величина тарифа на регулируемый период 2020 год составляет 521,23 руб./м_3 без учета НДС.
Приказом Департамента ТЭК от 20 декабря 2019 года N 838-р утверждены ООО "Чистый след" предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период регулирования 2020 год для потребителей, за исключением категории "Население", в размере: 369,77 руб./м_3 без учета НДС, 2844,35 руб./т без учета НДС; для населения - 443,72 руб./м_3 с учетом НДС.
Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.
Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Методических указаний.
Принимая во внимание, что территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Вологодской области утверждена приказом Департамента ТЭК от 29 декабря 2016 года N 174 (действует в редакции приказа Департамента ТЭК от 07 февраля 2018 года N 27), ООО "Чистый след" начало деятельность в качестве регионального оператора с 01 января 2019 года, следовательно, сведения о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года отсутствовали, суд полагает, что Департамент при расчете тарифа правомерно руководствовался данными территориальной схемы о расчетном объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов.
В таблице 13 Территориальной схемы "Расчет количества образующихся твердых коммунальных отходов" суммарно по Западной зоне (количество образующихся ТКО - 215 365 тонн (за 2016 год), в таблице 14 Территориальной схемы "Прогноз количества образования твердых коммунальных отходов" (количество образующихся ТКО - 216 680 тонн) определено количество отходов по категориям отходообразователей, для которых определены нормативы накопления ТКО в соответствии с приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
Приложением БЗ "Расширенный баланс" к Территориальной схеме определено количество отходов, образующихся на территории Западной зоны Вологодской области в размере 218 287 тонн с учетом отходообразователей, не учтенных в вышеуказанных таблицах (например, гаражных кооперативах), замеры по которым не проводились, при этом договоры заключены и сбор отходов региональным оператором производится.
Таким образом, при расчете единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами регулирующим органом объем отходов на 2020 год правомерно определен в соответствии с Приложением Б3 "Расширенный баланс" Территориальной схемы.
Установлено, что Департаментом для ООО "Чистый след" определен метод регулирования единых тарифов на услуги регионального оператора в сфере обращения с ТКО - метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Избранный метод регулирования административным истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования при применении указанного метода необходимая валовая выручка определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов, ремонтных расходов, административных расходов, сбытовых расходов, расходов на амортизацию основных средств, расходов на аренду/концессионную плату, на уплату налогов/сборов, нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли, расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО.
Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает на неправомерность уменьшения регулирующим органом размера НВВ в части расходов на оплату труда административно-управленческого персонала и отчислений на социальные нужды.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
В силу пункта 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда учитываются параметры отраслевого тарифного соглашения (при его наличии), параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение) (при его наличии), условия коллективного договора, размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, прогнозный индекс потребительских цен.
В тарифной заяке ООО "Чистый след" на 2020 год заявлены расходы в размере 35 743 200 рублей в расчете на 43 штатные единицы со средней оплатой труда на одного штатного сотрудника 69 269,8 рублей в месяц.
Департаментом ТЭК на 2020 год расходы на фонд оплаты труда административно-управленческого персонала определены в размере 8 835 800 рублей на 14 штатных единиц со средней заработной платой на одну штатную единицу в размере 52 594 рубля в месяц.
ООО "Чистый след" не согласно с принятой для определения расходов на оплату труда численностью персонала, размер среднемесячной заработной платы, принятый Департаментом, не оспаривает.
Из экспертного заключения следует, что количество штатных единиц регулирующим органом определено исходя из штатного расписания, утвержденного приказом руководителя организации от 30 сентября 2019 года N 05-02/01, перечня штатных сотрудников, фактически принятых в штат по состоянию на 29 ноября 2019 года, статистической формы N ПМ за 10 месяцев 2019 года и должностных инструкций.
Из заключения также следует, что с целью недопущения учета в НВВ повторяющегося функционала, регулирующим органом не учтены штатные единицы: директор по обращению с отходами, начальник юридического отдела, юрисконсульт 4 штатные единицы, начальник управления по логистике и развитию, начальник отдела экологии, главный специалист по логистике 3 штатные единицы, специалист по логистике 2 штатные единицы, начальник центра мониторинга, специалист центра мониторинга 7 штатных единиц.
Указанные единицы не учтены по причине заключения 14 января 2019 года между регулируемой организацией и обществом с ограниченной ответственностью "Инновация" (далее - ООО "Инновация") агентского договора N 0401/2019 который предусматривает, что ООО "Инновация" от имени ООО "Чистый след" осуществляет следующие действия: по начислению, учету, перерасчету, обработке, разнесению платежей и взысканию задолженности с потребителей услуг - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: собственников и пользователей нежилых помещений, зданий, сооружений, земельных участков; по начислению, учету, перерасчету, обработке, разнесению платежей и взысканию задолженности с потребителей услуг - физических лиц: собственников и пользователей помещений с многоквартирных домах, собственников жилых домов (пункт 1.1 договора), в том числе работы в АСУ "Большая тройка" (пункт 1.1.2 договора); оформление от имени ООО "Чистый след" договоров, актов, счетов-фактур, счетов на оплату (пункт 1.1.2.1 договора); доставка расчетных и платежных документов потребителям (пункт 1.1.2.2 договора); обработка платежей, в том числе по исполнительным документам (пункт 1.1.2.3 договора); ведение претензионно-исковой работы и прочее, а также анализа должностных инструкций ООО "Чистый след".
В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что регулирующий орган установив, что регулируемой организацией часть функций регионального оператора переданы ООО "Инновация", а также, что должностные обязанности некоторых штатных единиц ООО "Чистый след" являются схожими и/или аналогичными, исключил штатные единицы.
Суд, оценив доводы обеих сторон, приходит к выводу, что такой подход регулирующего органа к определению необходимого количества административно-управленческого персонала, без анализа какой численностью необходим штат для выполнения ООО "Чистый след" обязанностей регионального оператора в полном объеме не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах размер расходов на оплату труда и социальные отчисления, определенный регулирующим органом для включения в НВВ не может быть признан экономически обоснованным.
Также административный истец указывает на ошибочность расчета регулирующего органа прочих расходов в части расходов на аренду офиса и коммунальные услуги.
При обращении с тарифной заявкой ООО "Чистый след" на 2020 год заявлены расходы на аренду офиса и коммунальные платежи в размере 2 683 500 рублей.
В обоснование заявленных расходов регулируемой организацией представлен договор аренды от 01 июля 2019 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ФИО10" сроком на 5 лет (зарегистрирован 01 августа 2019 года N N...), в соответствии с пунктом 4.2 которого ежемесячная арендная плата за помещение площадью 505,8 м_2 составляет 402 рубля за 1 м_2, то есть 203 331 рублей в месяц. Также административным истцом представлены сведения, что арендодатель не является плательщиком НДС.
Тарифным органом расходы на оплату арендных платежей (с учетом коммунальных платежей) приняты в расчет НВВ регионального оператора в размере 337 500 рублей.
Из экспертного заключения следует, что сумма арендной платы определена из расчета 4,5 м_2 на 14 штатных единиц (63 м_2), стоимость аренды 1 м_2 принята в размере 335 рублей (402 рубля за вычетом НДС), расходы на оплату коммунальных платежей определены пропорционально 63 м_2 площади офиса, при определении расходов в целом применен индекс потребительских цен 1,03.
В соответствии с положениями "СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения", принятыми и введеными в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года N 108, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2003 года площадь помещения для одного работающего, с учетом мест общего пользования должна составлять не менее 9 м_2.
При таких обстоятельствах, расчет арендной платы, выполненный Департаментом ТЭК исходя из площади помещения 4,5 м_2 на 1 штатную единицу, противоречит санитарным нормам и не может быть признан соответствующим действующему законодательству.
Доводы административного искового заявления о неправомерности невключения регулирующим органом в ННВ ООО "Чистый след" расчетной предпринимательской прибыли, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах "а" - "з" пункта 29 настоящего документа.
Согласно определению, изложенному в пункте 2 Основ ценообразования, расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации представляет собой величину, учитываемую при определении необходимой валовой выручки, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат на период регулирования или метода индексации на каждый год долгосрочного периода регулирования, остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая ею по своему усмотрению.
Исходя из взаимосвязанного толкования положений пункта 7 Правил регулирования тарифов, согласно которому предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, и подпункта "е" пункта 8 Правил регулирования тарифов, согласно которому к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы в виде расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, включение в необходимую валовую выручку расчетной предпринимательской прибыли носит заявительный характер, регулируемой организации необходимо представить соответствующий расчет.
Таким образом, принимая во внимание, что ООО "Чистый след" при обращении с тарифной заявкой не заявляло о включении расчетной предпринимательской прибыли в состав необходимой валовой выручки, соответствующий расчет в материалах тарифного дела отсутствует, у тарифного органа отсутствовала обязанность по ее расчету и включению в состав НВВ административного истца.
Кроме того, административный истец указывает на необоснованное исключение из размера НВВ регулируемой организации 94 307 000 рублей.
В ходе рассмотрения спора установлено, что регулирующим органом в целях исполнения предписания ФАС России от 14 октября 2019 года N СП/89283/19 из состава НВВ на 2020 год исключены суммы расходов 2019 года: на транспортирование отходов - 38 837 780 рублей, на оплату труда административно-управленческого персонала с отчислениями на социальные нужды - 45 396 060 рублей, прочих (арендные и коммунальные платежи) - 10 073 180 рублей.
Экспертное заключение, протокол заседания правления не содержат обоснований и расчета исключаемых расходов, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком также не представлено арифметически и экономически обоснованного расчета значений исключенных сумм по указанным трем статьям затрат.
При таких обстоятельствах указанный довод административного истца следует признать обоснованным.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.
С учетом того, что отдельные расходы определены административным ответчиком неверно, расчет НВВ не может быть признан экономически обоснованным, и подлежит перерасчету.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части утверждения предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца на установление экономически обоснованных цен (тарифов).
С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание его положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт - приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 838-р в части утверждения предельных единых тарифов на услугу регионального оператора подлежит признанию не действующим с момента его принятия.
Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" об оспаривании нормативного правового акта удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый след" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области" в части утверждения предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу.
Обязать Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый след" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области".
Сообщение о принятии решения опубликовать в печатном средстве массовой информации - областной газете "Красный Север" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка