Решение Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года №3а-466/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 3а-466/2019
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретарях Четиной Е.А. и Банниковой Д.П.,
с участием представителей:
административного ответчика - Бычина Андрея Валерьевича,
заинтересованного лица - Окишевой Натальи Викторовны,
прокурора Войновой Ольги Анатольевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича о признании нормативного правового акта недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17 октября 2006 года N 130-ПК определены границы зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Свердловской области.
Всего на территории Свердловской области установлены и закреплены границы четырёх зон деятельности гарантирующего поставщика.
Приказом Минэнерго России от 23 марта 2018 года N 180 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности акционерного общества "Роскоммунэнерго" присвоен с 01 апреля 2018 года территориальной сетевой организации - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (т. 5 л.д. 116).
25 декабря 2018 года Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) принято постановление N 316-ПК "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2019 год" (далее - постановление N 316-ПК; т. 1 л.д. 40).
Этим постановлением установлены и введены в действие на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно с календарной разбивкой сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, согласно приложению.
На второе полугодие в отношении зоны деятельности акционерного общества "Роскоммунэнерго" для тарифной группы "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт, гарантирующему поставщику - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (город Екатеринбург) сбытовая надбавка была установлена в размере 1,53198 руб./кВт.ч (т. 1 л.д. 44).
В дальнейшем, приказом Минэнерго России от 09 сентября 2019 года N 952 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Роскоммунэнерго" присвоен с 01 октября 2019 года победителю проведённого конкурса - акционерному общество "Нижнетагильская Энергосбытовая компания". Для вновь назначенного гарантирующего поставщика - АО "Нижнетагильская Энергосбытовая компания" РЭК Свердловской области постановлением от 23 октября 2019 года N 119-ПК установила иные сбытовые надбавки до 31 декабря 2019 года. Сбытовая надбавка для рассматриваемой тарифной группы "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт установлена органом тарифного регулирования в размере 0,69252 руб./кВт.ч.
Таким образом, сбытовая надбавка для гарантирующего поставщика в размере 1,53198 руб./кВт.ч, которая была установлена постановлением N 316-ПК, действовала в период с 01 июля 2019 года по 25 октября 2019 года.
Индивидуальный предприниматель Уткин Михаил Александрович, при расчётах с которым действовавший в начале второго полугодия 2019 года (в июле, августе и сентябре) гарантирующий поставщик - акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" использовало и применило сбытовую надбавку в размере 1,53198 руб./кВт.ч, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Утверждая о нарушении своих прав, считая оспариваемую норму не соответствующей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просит признать недействующим с 01 июля 2019 года постановление N 316-ПК в части сбытовой надбавки на второе полугодие в отношении зоны деятельности акционерного общества "Роскоммунэнерго" для тарифной группы "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт, установленной в размере 1,53198 руб./кВт.ч.
В судебное заседание лицо, обратившееся в суд, не явилось, представителя не направило. В суд поступило обращение Уткина Михаила Александровича с просьбой провести судебное заседание без участия административного истца и его представителя. Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает административное дело без участия административного истца и его представителя.
РЭК Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях, а также на основании имеющегося тарифного дела.
Заинтересованное лицо - акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в письменных объяснениях, которые были поддержаны представителем в судебном заседании, указало, что оспариваемая административным истцом норма (сбытовая надбавка) устанавливалась им, как гарантирующему поставщику, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего данную сферу публичных правоотношений; оснований для признания сбытовой надбавки недействующей не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, а также заключение прокурора Войновой О.А., полагавшей, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;
б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (статья 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2017 года N 1554/17 утверждены Методические указания по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков - это один из элементов, составляющих на розничных рынках электрической энергии регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность), которые, в свою очередь, входят в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
Из положений пункта 3 статьи 23_1 и пункта 3 статьи 24 Федерального закона следует, что на розничных рынках электрической энергии сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утверждённым Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ, установлено, что РЭК Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен, в том числе, надбавок. То есть, во исполнение предписаний Федерального закона РЭК Свердловской области устанавливает подлежащие государственному регулированию на розничных рынках электрической энергии сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Из содержания пунктов 29-32 Положения следует, что для определения основных направлений деятельности в области регулирования цен (в том числе, надбавок) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган - Правление Комиссии, на заседании которого принимаются решения большинством голосов членов Правления, присутствующих на заседании. В состав Правления при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики входит также один представитель от совета рынка. Решения, принятые на заседании Правления, оформляются постановлениями РЭК Свердловской области.
В силу пункта 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решения об установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования для территориальной сетевой организации, которой присвоен статус гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, с учётом положений пункта 18 Правил регулирования.
28 апреля 2018 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (территориальная сетевая организация, которой был присвоен статус гарантирующего поставщика) направило в РЭК Свердловской области материалы для установления сбытовой надбавки на 2019 год (т. 2). По расчётам самой организации, сбытовую надбавку, соответствие которой проверяется в данном рассматриваемом административном деле, предлагалось установить в размере 1,50453 руб./кВт.ч.
20 декабря 2018 года ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", в соответствии с требованиями пункта 13 Методических указаний, направило для расчёта сбытовых надбавок в РЭК Свердловской области сводную ведомость количества точек поставки гарантирующего поставщика, а также реестры потребителей по каждой группе (подгруппе) (том 3, том 4, том 5 л.д. 1-94; в том числе, реестр потребителей по рассматриваемой подгруппе потребителей - т. 5 л.д. 1-90).
25 декабря 2018 года на заседании Правления Комиссии рассмотрен вопрос об установлении ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии. Как видно из представленной административным ответчиком выписки из протокола заседания (т. 1 л.д. 45-91), Правление Комиссии, заслушав подготовленные предложения, большинством голосов приняло решение, оформленное в форме постановления. Правление Комиссии постановилоустановить и ввести в действие на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно с календарной разбивкой сбытовые надбавки для названного гарантирующего поставщика электрической энергии (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"), поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области.
Принятое Правлением Комиссии решение оформлено (с учётом сбытовых надбавок, которые установлены также и для других гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области) нормативным правовым актом - Постановлением N 316-ПК от 25 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 40-44). Постановление опубликовано и размещено 28 декабря 2018 года на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (http://www.pravo.gov66.ru); в соответствии с пунктом 4 вступило в силу с 01 января 2019 года (т. 1 л.д. 92, 93).
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Постановление N 316-ПК, оспариваемое в части административным истцом, принято в соответствующей форме уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры принятия, введения в действие и опубликования. Оснований для иных, противоположенных суждений, суд не усматривает; административный истец на такие обстоятельства также не ссылается.
Выясняя вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта (то есть, проверяемой сбытовой надбавки) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод сравнения аналогов.
Оспариваемая административным истцом сбытовая надбавка, установленная и введённая в действие административным ответчиком в пределах полномочий и с соблюдением предусмотренного порядка, определена (рассчитана) с использованием и на основе метода сравнения аналогов. Помимо того, что выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учётом положений Основ ценообразования (пункт 12 Основ ценообразования), относительно сбытовых надбавок для гарантирующих поставщиков законодатель предусмотрел возможность их установления только на основе метода сравнения аналогов.
Метод сравнения аналогов является одним из методов государственного регулирования цен (тарифов), который построен на сравнительном анализе операционных расходов групп регулируемых субъектов, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых технических, технологических, экономических, природно-климатических и иных объективных условиях. То есть метод сравнения аналогов, на основе которого устанавливаются сбытовые надбавки, предполагает сравнение эффективности деятельности рассматриваемого субъекта естественной монополии в группе субъектов естественных монополий, сопоставимых по экономическим и техническим характеристикам. Для возможности практического использования метода сравнения аналогов, и для того чтобы органы тарифного регулирования имели возможность устанавливать сбытовые надбавки, Методические указания в приложениях N 3 и N 4 содержат рассчитанные и дифференцированные по субъектам Российской Федерации значения постоянных компонентов эталонов затрат гарантирующих поставщиков. Приложение N 2 Методических указаний устанавливает порядок определения группы масштаба деятельности гарантирующего поставщика.
Из положений пунктов 11, 12, 14 Методических указаний вытекает, что на основе значений эталонов затрат и с их использованием органами тарифного регулирования, с целью последующего установления сбытовой надбавки, определяется (как сумма составляющих, которые перечислены в пункте 12 Методических указаний) эталонная выручка гарантирующего поставщика. Эти же эталоны затрат подлежат учёту органами тарифного регулирования и при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для последующего расчёта сбытовых надбавок.
В зависимости от имеющегося в зоне деятельности гарантирующего поставщика количества точек поставки, определяется масштаб деятельности; чем больше количество точек поставки - тем крупнее масштаб деятельности гарантирующего поставщика. С точки зрения экономического подхода (математически) переход законодателя на обязательное применение метода аналогов при установлении сбытовых надбавок наиболее существенно повлиял на размеры сбытовых надбавок устанавливаемых именно для наименее крупных зон деятельности гарантирующих поставщиков. Чем крупнее масштаб деятельности гарантирующего поставщика (чем больше количество точек поставки), тем менее ощутимым образом сказалось для потребителей влияние изменения метода установления сбытовых надбавок, и наоборот.
Исходя из величины количества точек поставки (штук) для рассматриваемой зоны деятельности гарантирующего поставщика на 2019 год органом тарифного регулирования, в соответствии с таблицей N 1 приложения N 2 к Методическим указаниям, определена вторая группа масштаба деятельности гарантирующего поставщика - акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (т. 1 л.д. 58).
При этом, в подгруппу "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт в рассматриваемую зону деятельности гарантирующего поставщика входит 3354 субъекта (потребителя) с общим количеством точек подключения равным 15352 штуки (т. 5 л.д. 90). Для зоны деятельности гарантирующего поставщика такого небольшого масштаба деятельности произошедший переход на метод сравнения аналогов сказался крайне существенно в плане сравнения рассчитанной величины эталонной выручки гарантирующего поставщика с величиной необходимой валовой выручки, определявшейся ранее на основании метода экономически обоснованных затрат.
В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке электрической энергии сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Размер таких надбавок определяется в соответствии с пунктами 65 - 65 (3) Основ ценообразования.
В пункте 65 Основ ценообразования предусмотрено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в рублях за киловатт-час электрической энергии (мощности) в соответствии с методическими указаниями по расчёту сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Тождественная норма содержится также и в пункте 5 Методических указаний.
Этим же пунктом Основ ценообразования предусмотрены и перечислены составляющие элементы, которые подлежат учёту в соответствии с Методическими указаниями при определении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для расчёта сбытовых надбавок.
Предусмотренная и рассчитанная для применения при использовании метода сравнения аналогов эталонная выручка гарантирующего поставщика в отношении рассматриваемой зоны деятельности гарантирующего поставщика (по всем группам и подгруппам) составила 641133, 84 тыс. руб.
В то же время, до перехода на использование метода сравнения аналогов, размер необходимой валовой выручки для рассматриваемой зоны деятельности гарантирующего поставщика, который учитывался органом регулирования на 2017 год (а именно тогда этот размер рассчитывался на основании метода экономически обоснованных затрат), составлял 89600, 34 тыс. руб.
Эти значения расчётных показателей отражены в экспертном заключении и приложены к нему (т. 5 л.д. 64); их правильность и достоверность, которая не оспаривается административным истцом, не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, разница между эталонной выручкой гарантирующего поставщика и необходимой валовой выручкой составила 551533, 50 тыс. руб.
(641133, 84 тыс. руб. - 89600, 34 тыс. руб.).
То есть, для рассматриваемой по данному административному делу зоны деятельности гарантирующего поставщика размер эталонной выручки, рассчитанный в соответствии с приложениями N 3 и N 4 к Методическим указаниям, значительно превысил размер необходимой валовой выручки.
В первом предложении абзаца тринадцатого пункта 65 Основ ценообразования предусмотрено, что если эталонная выручка гарантирующего поставщика на 2018 год превышает необходимую валовую выручку, рассчитанную методом экономически обоснованных затрат, то эталонная выручка (необходимая валовая выручка) гарантирующего поставщика с использованием метода сравнения аналогов определяется путём поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика.
В редакции, которая действовала до 30 декабря 2019 года вторым предложением названного абзаца было предусмотрено, что график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предусматривает ежегодное увеличение доли эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика в течение (не более) трёх лет, начиная с 2018 года. Начиная с 30 декабря 2019 года, период увеличения доли эталонной выручки гарантирующего поставщика был увеличен законодателем с трёх до четырёх лет.
Необходимо сразу же отметить, что в следующем (четырнадцатом) абзаце этого же пункта урегулирована ситуация на тот случай если график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации не утверждён. В таком случае, расчёт сбытовых надбавок гарантирующего поставщика осуществляется сразу же исходя из эталонной выручки гарантирующего поставщика, определённой методом сравнения аналогов. Иначе говоря, происходит одномоментный (а не поэтапный) переход на использование значения эталонной выручки гарантирующего поставщика. Применительно к рассматриваемой группе масштаба деятельности данной зоны гарантирующего поставщик это означает, что орган тарифного регулирования (РЭК Свердловской области) обязан был бы сразу же использовать расчётное значение эталонной выручки в размере 641133, 84 тыс. руб., а не увеличивать её размер поэтапно. В свою очередь, это сразу же повлекло бы за собой установление сбытовой надбавки ещё в более существенном и крупном размере, в сравнении с оспариваемой сбытовой надбавкой.
Норма аналогичного содержания о поэтапном доведении необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика содержится и в пункте 8 Методических указаний. При этом, в силу абзаца шестого же этого пункта график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика (далее - График) утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по форме в соответствии с приложением N 1 Методических указаний.
Для Свердловской области высшим должностным лицом - Губернатором Свердловской области такой График в точном соответствии с установленной формой утверждался 24 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 110).
Как видно из имеющегося Графика, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (Губернатор Свердловской области) 24 декабря 2018 года установил следующим образом ежегодное увеличение доли эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки:
- в 2018 году - увеличение доли на 15 %;
- в 2019 году - увеличение доли на 43 %;
- в 2020 году - увеличение доли на 42 %.
Именно таким образом определено поэтапное доведение необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика (на 15 %, на 43 % и на 42 %).
В результате установленного Губернатором Свердловской области поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика (89600, 34 тыс. руб.) до эталонной выручки гарантирующего поставщика (641133, 84 тыс. руб.), произошло изменение (поэтапное увеличение) совокупной величины эталонной выручки (необходимой валовой выручки), составившей для 2019 года 409489, 77 тыс. руб.
100 % разницы составляют 551533, 50 тыс. руб.;
15 % от этой разницы (для 2018 года) составляют 82730, 03 тыс. руб.;
43 % от этой разницы (для 2019 года) составляют 237159, 40 тыс. руб.;
(15 % + 43 %) сумма двух значений составляет 319889, 43 тыс. руб.
То есть, доводя поэтапно необходимую валовую выручку до эталонной выручки, размер необходимой валовой выручки на 2019 год сложился в размере 409489, 77 тыс. руб.
(89600, 34 тыс. руб. + 319889, 43 тыс. руб.).
Далее, с учётом выпадающих доходов гарантирующего поставщика в размере 16657, 26 тыс. руб. (размер которых никем не оспаривается) для целей расчёта сбытовой надбавки сложилась необходимая валовая выручка (409489, 77 тыс. руб. + 16657, 26 тыс. руб.) в сумме 426147, 02 тыс. руб.
Таким же образом, с учётом поэтапного увеличения в соответствии с Графиком, проверяется расчёт необходимой валовой выручки для рассматриваемой в данном административном деле группы "прочие потребители".
Эталонная выручка гарантирующего поставщика - 438861, 27 тыс. руб.
Необходимая валовая выручка, рассчитывавшаяся с использованием метода экономически обоснованных затрат, составляла 33336, 78 тыс. руб.
Разница между эталонной выручкой гарантирующего поставщика и необходимой валовой выручкой составила 405524, 49 тыс. руб.
(438861, 27 тыс. руб. - 33336, 78 тыс. руб.).
Доведение необходимой валовой выручки (33336, 78 тыс. руб.) до эталонной выручки гарантирующего поставщика (438861, 27 тыс. руб.), составило для 2019 года 235204, 20 тыс. руб.
100 % разницы составляют 405524, 49 тыс. руб.;
15 % от этой разницы (для 2018 года) составляют 60828, 67 тыс. руб.;
43 % от этой разницы (для 2019 года) составляют 174375, 53 тыс. руб.;
(15 % + 43 %) сумма двух значений составляет 235204, 20 тыс. руб.
То есть, доводя поэтапно необходимую валовую выручку до эталонной выручки, размер необходимой валовой выручки для группы "прочие потребители" на 2019 год сложился в размере 268540, 98 тыс. руб.
(33336, 78 тыс. руб. + 235204, 20 тыс. руб.).
Непосредственно для расчёта размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для подгруппы "менее 670 кВт" группы "прочие потребители" используется формула 54, содержащаяся в пункте 38 Методических указаний.
3*1,38948*(0-1,61478)/(3*0-2*1,38948-1,61478)= 1,53198 руб./кВт.ч
В свою очередь, для того чтобы получить возможность использовать вышеприведённую формулу 54, необходимо сначала рассчитать:
1. с использованием данных сводного прогнозного баланса удельную величину необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для подгруппы "менее 670 кВт" группы "прочие потребители" на 2 полугодие расчётного периода регулирования (формула 45 пункта 36 Методических указаний):
, (45)
261133798, 85 - (0,31525 * 143485666, 72) / 133702227,43 = 1,614782
2. значение "средней удельной величины необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика для группы "прочие потребители" на второё полугодие расчётного периода регулирования". Для этого, используя в том числе, значения из сводного прогнозного баланса, применяется формула 52, также содержащаяся в пункте 38 Методических указаний.
, (52)
(268540988,27-(0,31525*143485666,72+0,07969*27305798,99+0,10508*0)) /159146205,42=1.38948
Следует отметить, что именно в этих формулах 45 и 52 Методических указаний происходит использование значений необходимой валовой выручки, которые сложились в результате поэтапного доведения (повышения, увеличения необходимой валовой выручки) на основании Графика (в размерах: 261133,79 тыс. руб. - формула 45; 268540, 98 тыс. руб. - формула 52).
(исходные данные - т. 5 л.д. 35-47, а также непосредственно и сам расчёт, подготовлены административным ответчиком - т. 5 л.д. 51, 52).
Проверив соответствие оспариваемой сбытовой надбавки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что нормативное положение, о признании которого недействующим заявлены требования, в действительности не противоречит ни Основам ценообразования, ни Методическим указаниям. Суд считает, что сбытовая надбавка на второе полугодие в отношении зоны деятельности акционерного общества "Роскоммунэнерго" для тарифной группы "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт, установленной в размере 1,53198 руб./кВт.ч. рассчитана и установлена в полном и точном соответствии с требованиями федерального законодательства, регулирующего сферу тарифного регулирования в электроэнергетике.
Утверждение административного истца в своём заявлении о занижении объёмов полезного отпуска электрической энергии не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, и потому является несостоятельным.
Относительно суждений Уткина М.А. о порочности утверждённого Графика и о невозможности его применения административным ответчиком (т. 5 л.д. 99), суд не усматривает оснований согласиться с их правильностью. Прежде всего, при отсутствии Графика, его не утверждении, точно также как и при его неприменении (которое предлагается административным истцом), орган тарифного регулирования, устанавливая сбытовые надбавки, обязан одномоментно, а не поэтапно, применить расчётное значение эталонной выручки гарантирующего поставщика (которое намного выше значения необходимой валовой выручки, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат). В таком случае отсутствует поэтапный (плавно сглаживающий) переход на применение метода сравнения аналогов, а размер сбытовой надбавки для некрупной по своему масштабу деятельности зоны гарантирующего поставщика (как в данном случае) вырастает многократно, резко, и сразу же. В результате наступают негативные последствия, как для населения, так и для экономики.
Кроме того, сам по себе График (по своей сути, по своему значению, по своему предназначению) является одним из элементов, составляющих нормотворческую деятельность органа исполнительной власти Свердловской области в области государственного регулирования тарифов (РЭК Свердловской области). Самостоятельного нормативного значения этот График не имеет. Более того, из положений Методических указаний (пункт 8) следует, что График формируется именно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, то есть, подготовку этого Графика осуществляет РЭК Свердловской области. Полномочие именно Губернатора по утверждению Графика следует рассматривать как введённое и делегированное федеральным законодателем полномочие именно высшего должностного лица, как дополнительную гарантию, с целью наиболее плавного (и с учётом индивидуальных региональных особенностей) поэтапного перехода на метод применения аналогов при установлении сбытовых надбавок. Учитывая высокую социальную значимость и принимая во внимание возможность наступления крайне негативных последствий в зависимости от содержания Графика, действие такой меры делает невозможным для органа тарифного регулирования при установлении сбытовых надбавок самостоятельно определять ежегодное увеличение доли эталонной выручки в совокупной величине необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика. Поэтому, само по себе утверждение Графика не является нормотворческой деятельностью Губернатора и не может рассматриваться в качестве таковой. Общие нормы и правила, которые приводит административный истец в обоснование (положения Устава Свердловской области об издании Губернатором Указов и Распоряжений) не могут применяться в том случае, когда применению подлежат специально установленные и прямо предусмотренные федеральным законодателем положения о порядке подготовки и порядке утверждения Графика в сфере тарифных отношений. Кроме того, вопреки мнению административного истца, использование Графика, являющегося составным элементом нормотворческой деятельности органа тарифного регулирования при установлении сбытовых надбавок, (при его утверждении) становиться обязательным и безусловным для органа тарифного регулирования. Иными словами, РЭК Свердловский области, подготовив График, в дальнейшем не имеет права оценивать порядок и форму, в которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (Губернатор Свердловской области) этот График утвердило. Тем более РЭК Свердловской области не имеет никакого права и просто не может игнорировать и не применять График, утверждённый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Причём ссылки административного истца на формы утверждения аналогичных графиков в других субъектах Российской Федерации никоим образом не могут повлечь для суда обязанность признать утвержденный График порочным. Как уже было сказано, суд считает, что График не является самостоятельным нормативным правовым актом, а безусловного предписания о форме и порядке его утверждения Основы ценообразования и Методические указания не устанавливают и не содержат.
Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В том случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает нарушенных прав административного истца. Вопреки утверждениям Уткина Михаила Александровича, не нашедшим своего должного подтверждения, суд приходит к выводу, что в действительности сбытовая надбавка в оспариваемом постановлении РЭК Свердловской области N 316-ПК, не противоречат требованиям и положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования. Поэтому и заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича о признании недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25 декабря 2018 года N 316-ПК "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Свердловской области, на 2019 год" в части сбытовой надбавки на второе полугодие в отношении зоны деятельности акционерного общества "Роскоммунэнерго" для тарифной группы "прочие потребители" с диапазоном мощности менее 670 кВт, установленной в размере 1,53198 руб./кВт.ч - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка