Решение Тамбовского областного суда от 31 января 2018 года №3А-466/2017, 3А-32/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 3А-32/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Мигловец Е.С.,
с участием административного истца, представителя административного истца по доверенности Беляевой М.И., представителя административного ответчика по доверенности Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шитякова В.К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Шитяков В.К. обратился 5 декабря 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что он является собственником здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***Б, и здания гостиницы с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***В. В отношении названных объектов недвижимости была установлена кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
В административном исковом заявлении Шитяков В.К. просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Определением суда от 23 января 2018 г., изменено процессуальное положение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области с заинтересованного лица на административного ответчика, а также изменено процессуальное положение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области с административного ответчика на заинтересованное лицо.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области по доверенности Харланова Н.В., не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своем письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости объекта недвижимости, что должно вызывать сомнения. Суд должен оценивать доказательства по делу в их совокупности, именно поэтому сведения о государственной кадастровой оценке не могут игнорироваться.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Шитяков В.К. является собственником здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***Б, и здания гостиницы с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***В.
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца была установлена сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в размере:
- здания с кадастровым номером *** - 31 334 062,67 руб. по состоянию на 11 июля 2016 год,
- здания гостиницы с кадастровым номером *** - 90 117 136,73 руб. по состоянию на 09 марта 2016 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
Административный истец 01 ноября 2017 г. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области (далее по тексту - Комиссия). Решением Комиссии N 635 от 22 ноября 2017 г. заявление административного истца было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки N 276/2/17 от 30 октября 2017 г. и N 276/1/17 от 27 октября 2017 г составленные оценщиком ***. - сотрудником ООО "СО-Эксперт", членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца составляет:
- здания с кадастровым номером *** - 11 496 518, 84 руб. по состоянию на 11 июля 2016 год,
- здания гостиницы с кадастровым номером *** - 32 694 563,59 руб. по состоянию на 09 марта 2016 года.
Оснований не доверять отчетам у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми по делу доказательствами. Оценщик, составивший отчеты о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При составлении отчетов оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Отчеты содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.
В отчетах имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчетах имеются описание и расчет корректировок.
Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 05 декабря 2017 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратились 01 ноября 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, все понесенные по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Из приложенной к административному исковом заявлению квитанции об оплате государственной пошлины следует, что административный истец при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 900 руб., в то время как в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет для административного истца-гражданина 600 руб. Таким образом, административный истец уплатил государственную пошлину в излишнем размере, следовательно, в силу статьи 178 КАС РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шитякова В.К., поданное в Тамбовский областной суд 05 декабря 2017г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области 01 ноября 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 июля 2016 года в размере 11 496 518 руб. 84 коп.
Установить кадастровую стоимость здания гостиницы с кадастровым номером *** назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 09 марта 2016 года в размере 32 694 563 руб. 59 коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Возвратить Шитякову В.К. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка