Решение Пермского краевого суда от 19 февраля 2021 года №3а-465/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 3а-465/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прониной Надежды Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Пронина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: встроенного нежилого помещения N 1 инв. N 5854 (лит.А), общая площадь 601,7 кв.м. (номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1,3,4; на 2 этаже: 10,11,12,24,25,26,27), назначение: офис, расположено на первом и втором этаже 5-этажного панельного здания торгового комплекса, адрес объекта: ****, кадастровый номер **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11801000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанного помещения. Кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно выше рыночной, установленной отчетом, что влияет на размер налога на имущество. Права административного истца нарушены существенной разницей между кадастровой стоимостью нежилого помещения и его рыночной стоимостью.
Административный истец Пронина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Пронина Н.Н. - Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против установления заявленной рыночной стоимости возражала.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), администрация г. Березники о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, мнение по заявленному требованию не выразили.
Заинтересованное лицо Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.
Постановлением Правительства Пермского края N 756-п от 29 ноября 2018 года "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и постановлением Правительства Пермского края N 874-п от 28 ноября 2019 года "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в которые в 2019 году под номером 1124, в 2020 году под номером 1945 включено здание с кадастровым номером **, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером **, принадлежащее административному истцу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прониной Н.Н. на праве общей долевой собственности (сособственник Ю.) принадлежит объект недвижимости: встроенное нежилое помещение N 1 -офис, с кадастровым номером **, общей площадью 601,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9, 15).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена по состоянию на 01 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" и составляет 19113 463 рубля 81 копейка, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 01 января 2019 года (л.д.17).
Поскольку налоговая база по принадлежащему административному истцу на праве собственности нежилому помещению исчисляется от его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, как налогоплательщика.
Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО N 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 279-1/20-Т от 28 декабря 2020 года, выполненный оценщиком Б. (ООО "ОК "Тереза"), в соответствии с которым, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года составляет 11801000 рублей.
Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу пункта 3 указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке N 279-1/20-Т от 28 декабря 2020 года, составленный оценщиком Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "СРОО "Экспертный совет", включен в реестр 21 декабря 2015 года за регистрационным **. Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 2 ноября 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия".
Как следует из Отчета при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не может быть использован затратный и доходный подходы.
Применяя сравнительный подход, оценщиком произведен расчет методом сравнения продаж, подобраны объекты-аналоги наиболее подходящие по элементам сравнения. Поскольку объекты-аналоги включают стоимость прав на земельные участки, то оценщиком рассчитана рыночная стоимость земельного участка и вычтена из стоимости помещения, полученной сравнительным подходом. Согласно отчёту об оценке, аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки: на условия продажи, на маркетинговый период (дату продажи), местоположение, площадь, этаж расположения, функциональное назначение (класс здания), конструктивное отличие, физическое состояние здания. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустил нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены, представитель административного ответчика, выразив несогласие с заявленными требованиями, каких-либо недостатков отчета об оценке N 279-1/20-Т от 28 декабря 2020 года не привел, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.
С учетом изложенного, заявленные Прониной Н.Н. требование об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11801000 рублей подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 30 декабря 2020 года, в связи с чем, датой подачи Прониной Н.Н. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (30 декабря 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Прониной Надежды Николаевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость встроенного нежилого помещения N 1 - офис, с кадастровым номером **, общей площадью 601,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 11801 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка