Решение Тульского областного суда от 12 июля 2017 года №3а-465/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 3а-465/2017
 
Именем Российской Федерации
12 июля 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-465/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Руспромгруп» к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Руспромгруп» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером №, площадью 49 167 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание (контора), расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 9 340 кв.м, участок находится примерно в 180 м по направлению на север от ориентира нежилое здание (контора), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № в размере < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей соответственно, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в ООО « ». В соответствии с отчетом об оценке № от ... , выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, просит установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости, равную их рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО « » № от ... .
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Орехова Е.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем представила заявления. Просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве ссылался на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования и просит вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01.01.2017 года) кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносились органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносились сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков с 01.01.2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно статье 7 указанного Закона сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся органом регистрации прав на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.
Пунктом 1 части 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости в числе дополнительных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Руспромгруп» является собственником земельных участков:
- с кадастровым номером №, площадью 49 167 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание (контора), расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>;
- с кадастровым номером №, площадью 9 340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, участок находится примерно в 180 м по направлению на север от ориентира нежилое здание (контора), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ... , выписками из ЕГРН от ... и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области по состоянию на ... , согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере < данные изъяты> рублей. Вышеуказанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ... .
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в ООО « ».
В соответствии с отчетом об оценке № от ... , выполненным ООО « », рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от ... № заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ш».
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Ш» № от ... , отчет ООО « » № от ... об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в отчете ООО « » № от ... , не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... составляет < данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в отчете ООО « » № от ... , не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... составляет < данные изъяты> рублей.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО « » № от ... , то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена по состоянию на ... .
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в экспертном заключении ООО «Ш» № от ... .
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость спорного земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО «Ш» № от ... , рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Ш» № от ... .
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, требования ООО «Руспромгруп» подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руспромгруп» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49 167 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание (контора), расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, участок находится примерно в 180 м по направлению на север от ориентира нежилое здание (контора), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>, по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере < данные изъяты> рублей.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка датой подачи ООО «Руспромгруп» административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является день обращения указанного лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 г. № п/321 в Тульской области - ... .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка