Решение Тамбовского областного суда от 26 апреля 2018 года №3а-464/2017, 3а-30/2018

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-464/2017, 3а-30/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 3а-30/2018
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Быстрицкой И.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Харамана В.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Кошеляевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шлыковой Н.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Шлыкова Н.Г. 30 ноября 2017 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником шести объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***
В отношении названных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц и как плательщика арендной платы.
В административном исковом заявлении Шлыкова Н.Г. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. По аналогичным основаниям возражает против удовлетворения административного иска административный ответчик филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области в своем письменном отзыве.
Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнении, также указывает на недостатки отчета об оценке.
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Если арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме.
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Шлыкова Н.Г. является собственником следующих объектов недвижимости:
- Тамбовского полигона размещения ТБО с кадастровым номером *** назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***
- комплексной трансформаторной подстанции, назначение: промышленное, площадь застройки *** квм, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, *** ***
- здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***
- здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***
- здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***
- асфальтированных площадок и подъездных путей с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: ***, ***
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в размере 40 895 166,75 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года в размере:
- Тамбовского полигона размещения ТБО с кадастровым номером *** - 4 662 172,10 руб.,
- сооружения - комплексная трансформаторная подстанция с кадастровым номером *** - 539 824,58 руб.,
- здания с кадастровым номером *** - 1 426 601,19 руб.,
- здания с кадастровым номером *** - 22 788 660,43 руб.,
- здания с кадастровым номером *** - 1 774 011,84 руб.,
- асфальтированных площадок и подъездных путей с кадастровым номером *** - 12 392 651,70 руб.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки *** от 25 октября 2017 г., составленный оценщиком *** - сотрудником ***", членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет:
- Тамбовского полигона размещения ТБО с кадастровым номером *** - 2 805 365 руб.,
- сооружения - комплексная трансформаторная подстанция с кадастровым номером *** - 298 453 руб.,
- здания с кадастровым номером *** 186 134 руб.,
- здания с кадастровым номером *** - 2 426 163 руб.,
- здания с кадастровым номером *** - 162 898 руб.,
- асфальтированных площадок и подъездных путей с кадастровым номером *** - 115 844 руб.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 25 января 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства и соответствия стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, его действительной рыночной стоимости.
Согласно заключения судебного эксперта *** N *** от 20 марта 2018 г., вышеуказанный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости объектов недвижимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), не соответствует рыночной стоимости как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждены на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы. Действительная рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года составляет:
- Тамбовского полигона размещения ТБО с кадастровым номером *** - 2 425 539 руб. 07 коп.,
- сооружения - комплексная трансформаторная подстанция, с кадастровым номером *** - 47 972 руб. 49 коп.,
- здания с кадастровым номером *** - 249 195 руб.88 коп.,
- здания с кадастровым номером *** - 2 369 650 руб. 75 коп.,
- здания с кадастровым номером *** - 222 359 руб. 86 коп.,
- асфальтированных площадок и подъездных путей с кадастровым номером ***- 532 303 руб.76 коп.
Административный истец согласился с размером рыночной стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, определенных судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт *** имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, равно как и аналогичные доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 30 ноября 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, все понесенные по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шлыковой Н.Г., поданное в Тамбовский областной суд 30 ноября 2017г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость Тамбовского полигона размещения ТБО с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 425 539 руб. 07 коп.
Установить кадастровую стоимость сооружения - комплексная трансформаторная подстанция, назначение: промышленное, площадь застройки *** квм, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 47 972 руб. 49 коп.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 249 195 руб.88 коп.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 369 650 руб. 75 коп.,
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 222 359 руб. 86 коп.,
Установить кадастровую стоимость асфальтированных площадок и подъездных путей с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: *** равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 532 303 руб.76 коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 27 апреля 2018 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать