Решение Воронежского областного суда от 30 мая 2019 года №3а-463/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 3а-463/2019
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Лесничевской Е.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.,
с участием представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Рудаковой И.А.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности Меховой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через Советский районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивировав свои требования тем, что с июля 2018 г. не исполняется решение Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> возложена обязанность - устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что, как указано административным истцом, нельзя признать разумным.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители административных ответчиков Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО7 заявленные требования посчитали необоснованными и просили отказать в их удовлетворении (л.д. 52-61).
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также представленные материалы административного дела N 2а-1847/2017 и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
Как следует из материалов настоящего административного дела, административного дела N и исполнительного производства, решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2, признаны незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО8 в части нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части сроков ее рассмотрения; на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО8 возложена обязанность устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).
На основании заявления ФИО2 Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 обязанности устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 к принудительному исполнению в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N отношении должника Советского РОСП <адрес> (л.д. 20).
Таким образом, срок исполнения судебного акта на день подачи искового заявления составляет 9 месяцев 27 дней.
Оценивая правовую и фактическую сложность действий, необходимых к совершению по исполнению судебного акта, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов административного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу была направлена в Советский РОСП г. Воронежа для исполнения; в течении срока, установленного судом в соответствии со ст. 187, 227 КАС РФ, решение суда исполнено не было, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа и предъявления его к принудительному исполнению.
Давая оценку материалам исполнительного производства N суд считает необходимым отметить, что с июля 2018 г. службой судебных приставов не было произведено никаких действий, направленных на исполнение решения суда. При этом ссылку представителя административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области на отсутствие в Советском РОСП исполнительного производства с января 2018 г., суд находит несостоятельной, поскольку судебный акт, возлагающий на начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП обязанность исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, стал обязательным для исполнения с даты вступления его в законную силу (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ), а его исполнение не требовало от должника совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что службой судебных приставов не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления прав административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права ФИО2 немотивированно затянута должником, а потому достаточно значительна, в связи с чем, по мнению суда, заявитель должен был испытывать разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности исполнения судебного акта, от которого в значительной степени зависело должное восстановление нарушенных жилищных прав.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования ФИО2, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма 70 000 рублей является чрезмерной, административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным не исполнением судебного акта, не представлено.
С учетом изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает достаточным определить размер подлежащей присуждению ФИО2 компенсации в сумме 5 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно статьями 242.1, 242.2 БК РФ (часть 3 статьи 259 КАС РФ, пункт 65 Постановления N).
В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) руб., в остальной части в иске отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Взысканную сумму перечислить на банковский счет ФИО2 N, ИНН: N Банк получателя: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: N корреспондентский счет: 30N, КПП: N
Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Лесничевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка