Решение Рязанского областного суда от 15 июня 2020 года №3а-463/2019, 3а-97/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 3а-97/2020
Рязанский областной суд
в составе: судьи Милашовой Л.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием:
представителя административного истца АО "Молтранс" - Майской А.В.,
представителя административного ответчика Министерства имущественных и
земельных отношений Рязанской области - Кучуркина А.А.,
представителя заинтересованного лица ГБУ Рязанской области - Климова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по
административному иску открытого акционерного общества "МОЛТРАНС" к
Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
УСТАНОВИЛ:
АО "МОЛТРАНС" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 01 января 2018 года составляет 28 398 217, 11 рублей.
Административный истец указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, которая в соответствии с отчетом <скрыто> составляет на 01 января 2018 года 9 299 000 рублей.
По мнению истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают его права и обязанности, как плательщика земельного налога, поскольку налоговым законодательством сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 9 299 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Молтранс" административные исковые требования поддержала.
Представителя административного ответчика Министерства имущественных и
земельных отношений Рязанской области - Кучуркин А.А. административные исковые требования в указанном размере не признал.
Представитель заинтересованного лица ГБУ Рязанской области - Климов Д.А. возражал против удовлетворения требований истца в данном размере.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, выслушав личные обяъснений участников процесса, судебного эксперта ФИО9 суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации, размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщиком, поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что ОАО "МОЛТРАНС" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.10.2017 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2017г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 28 398 217, 11 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Согласно отчету <скрыто> по состоянию на 01.01.2018 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 299 000 рублей.
По ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <скрыто>
Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 01.01.2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 21 396 438 рублей.
Судебный эксперт ФИО9 подтвердил правильность своего заключения в суде.
Как следует из заключения судебной экспертизы, при ее производстве в методологической части эксперт использовал положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 года N 346, Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7) и применил сравнительный подход к оценке объекта недвижимости (метод сравнения продаж).
Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года N 611 сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (п."а"); при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик в качестве объектов-аналогов использует объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. "б"); при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
Из заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта следует, что из всех имеющихся на рынке недвижимости предложений о продаже в силу близости основных характеристик, влияющих на стоимость, экспертом были выбраны как предложения к продаже земельные участки, расположенные в городе Рязани, промышленного назначения.
Согласно заключению судебной экспертизы и объяснениям судебного эксперта им был проведен анализ возможности или невозможности подключения объекта оценки и объектов-аналогов к коммуникациям. Объект оценки им рассмотрен как имеющий возможность подключения ко всем коммуникациям, исходя из расположения объектов-аналогов им сделан вывод о невозможности их подключения к коммуникациям (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение), в связи с чем при расчете применены соответствующие корректирующие коэффициенты.
Согласно заключению судебной экспертизы при расчете рыночной стоимости земельного участка истца методом сравнительного подхода приведенные в расчете объекты сравнения (объекты-аналоги) экспертом проверены, объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по сегменту рынка. Экспертом были исследованы объекты-аналоги на наличие или возможность подведения коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и канализация), учтено местоположение, расположение относительно автомагистралей объекта оценки и объектов-аналогов и при необходимости применены соответствующие коэффициенты.
Эксперт ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что им были отобраны в качестве объектов-аналогов земельные участки, расположенные, как и объект оценки, в градостроительной зоне П (производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры), и имеют сходные виды разрешенного использования.
Как подтвердил судебный эксперт ФИО9 Методические указания по государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России N 226 от 12.05.2017 года, в связи со специальной целью оценки (определение рыночной стоимости в целях оспаривания кадастровой) не предусматривают учет наличия на объектах оценки инженерных коммуникаций и сооружений, в связи с чем довод истца о наличии на его земельном участке городской газовой трубы среднего давления и городского электрического кабеля высокого напряжения является необоснованным и не влияет на правильность выводов эксперта.
Имеющийся на земельном участке перепад местности, на который ссылается административный истец, по мнению судебного эксперта ФИО9 с учетом использования земельного участка истца по назначению, не влияет на его стоимость.
Ссылка истца на значение удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных вблизи оцениваемого земельного участка, правового значения по делу не имеет и выводы заключения дополнительной судебной экспертизы не опровергает.
Факт одностороннего движения по <адрес> не влияет на рыночную стоимость объекта оценки, что подтвердил эксперт ФИО9 в суде, пояснивший, что действующее законодательство при определении рыночной стоимости земельных участков не предусматривает каких-либо корректировок на данный фактор.
Эксперт также подтвердил, что расположение оцениваемого земельного участка в промышленной зоне <скрыто> с точки зрения экологической ситуации также не влияет на рыночную стоимость земельного участка истца, имеющего промышленное назначение.
Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности расчета рыночной стоимости земельного участка истца заключением судебной экспертизы, сторонами не приведено.
Представленный истцом отчет <скрыто> противоречит выводам судебной экспертизы и не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства.
Заключение судебной экспертизы, проведенной <скрыто> соответствует положениям ч.2 ст.82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит действующему законодательству. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт обладает специальными познаниями в оценочной области, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной обоснованно и необходимо установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования открытого акционерного общества "МОЛТРАНС" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 21 396 438 рублей.
Датой подачи заявления считать 10 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка