Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 3а-463/2017, 3а-29/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 3а-29/2018
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Поповой О.А., представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой М. И. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова М.И. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 июня 2016 года в размере 9 733 710 руб..
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Попова О.А. просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 июня 2016 года в размере 13 797 489 рублей по заключению судебного эксперта.
Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Соловьева Е.А. не возражала против удовлетворения предъявленных требований с учетом позиции представителя административного истца, уточнившего требования, и заключения эксперта.
Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, пояснения эксперта Горбунова М.А. и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит ? доля нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, 1953 года завершения строительства, расположенного по адресу: ***, сособственниками которого являются Карев П.С., Кузнецова Н.А., Семикина Л.Н..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца определена в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по состоянию на 23 июня 2016 года в размере 47 140 905 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненный оценщиком ИП П.В.В. отчет об оценке *** от 28 ноября 2017 года, в соответствии с которым по состоянию на 23 июня 2016 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта составила 9 733 710 руб..
В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области определением суда от 21 декабря 2017 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ИП Горбунова М.А. "*** от 12 января 2018 года на Отчет *** по определению рыночной стоимости от 28 ноября 2017 года", отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0207047:72, определенная оценщиком ИП П.В.В. в отчете об оценке *** от 28 ноября 2017 года не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 23 июня 2016 года, и которая определена экспертом в размере 13 797 489 рублей.
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, последним произведен анализ рынка объекта оценки, в том числе объектов-аналогов отобранных в качестве таковых оценщиком при применении сравнительного и доходного подходов при расчете рыночной стоимости объекта оценки. По заключению эксперта, оценщик некорректно применил при сравнительном подходе объект-аналог N3, информация о котором представлена после даты оценки, что свидетельствует о допущенном оценщиком нарушении п.8 ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" от 20 мая 2015 года, а также не подтвердил информацию об уровне отделки объекта -аналога N1 класса "люкс". Указанные недостатки легли в основу вывода эксперта о несоответствии отчета оценщика всем требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс оценки, подходы к оценке, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости эксперт применил сравнительный и доходный подходы, которые были применены оценщиком в своем отчете.
Экспертом выбрано несколько наиболее типичных предложений о продаже объектов недвижимости, сопоставимых по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений, размещенных в сети Интернет и скриншотах, представлена в таблице сравнения и проанализирована экспертом.
Расчеты произведены экспертом с учетом типичных для рынка цен предложений, с введением корректировок по ценообразующим факторам объектов-аналогов, отличным по своим характеристикам от объекта оценки.
Каких-либо неясностей либо противоречий экспертное заключение не содержит.
В судебном заседании представитель административного истца и представитель административного ответчика согласились с заключением эксперта, относительно которого от других лиц, участвующих в деле, также каких-либо возражений не последовало.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая позиции представителя административного истца и представителя административного ответчика, считает необходимым определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой заключением эксперта, то есть в размере 13 797 489 рублей.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 9 декабря 2016 года, административным истцом подано впервые в суд 6 декабря 2017 года. В связи с чем, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
В силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено в судебном заседании, состоявшемся 20-21 декабря 2017 года представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Удовлетворив ходатайство, в определении о назначении судебной экспертизы от 21 декабря 2017 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени не исполнена, и доказательств обратному не представлено.
Согласно счету на оплату судебной экспертизы от 08 февраля 2018 года *** стоимость ее составила 25000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ИП Горбунова М.А..
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Мельниковой М. И., поданное в Тамбовский областной суд 06 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 23 июня 2016 года в размере 13 797 489 руб.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ИП Горбунова Максима Александровича судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2018 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
