Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 3а-462/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 3а-462/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Шепеленко Е.В.
с участием представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яшина Константина Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Яшин К.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, составляющая 1 522 969,08 рублей, не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 375 000 рублей по состоянию на 01.01.2015.
Административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление об уточнении исковых требований в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 212 000 рублей, согласно заключению эксперта.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. возражала против удовлетворения иска, не оспаривая при этом право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что учет изменений размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
Представитель заинтересованного лица администрации Унечского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на иск просит в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости влечет снижение уровня доходов местного бюджета.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Яшин К.Н. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2018.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.10.2018 N 32/ИСХ/18-328227 кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1 522 969,08 рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость 01.01.2015.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Яшина К.Н., как плательщика налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО "Оценка и экспертиза" от 06.11.2018 N 154/10-2018, из которого следует, что размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет 375 000 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Брянский оценщик", на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский оценщик" от 10.04.2019 N 47 отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения Федеральных стандартов оценки повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 212 000 рублей.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается. Из представленного административным истцом заявления от 24.04.2019 следует, что он с данной экспертизой полностью согласен и просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости согласно оценки эксперта.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 1 212 000 рублей, по состоянию на 01.01.2015.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Яшин К.Н. обратился в суд с указанным административным заявлением 28.12.2018.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом положений ст.ст. 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате, проведенной по делу, экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ООО "Брянский оценщик", расходы на ее оплату были возложены на административного ответчика управление имущественных отношений Брянской области.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства директора ООО "Брянский оценщик" Попова А.А. следует, что расходы за проведение экспертизы составили 18 000 рублей, которые он просит взыскать.
Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного ответчика и оплата возлагалась на управление имущественных отношений Брянской области, то расходы за ее проведение в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с указанного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Яшина Константина Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 212 000 руб.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "Брянский оценщик" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
