Решение Владимирского областного суда от 14 апреля 2021 года №3а-46/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 3а-46/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Промтара" по доверенности Майорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтара" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Промтара" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации округа Муром Владимирской области, комитету по управлению муниципальным имуществом (далее также - КУМИ) администрации округа Муром Владимирской области, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 11 364 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 5 625 000 рублей по состоянию на 10 июня 2019 года.
В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 14 403 983 рубля 64 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 18 ноября 2020 года, в размере 5 625 000 рублей по состоянию на 10 июня 2019 года. По мнению ООО "Промтара", данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Промтара" по доверенности Майоров А.А. поддержал заявленные требования, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта **** Щ от 26 марта 2021 года ****.
Административные ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация округа Муром Владимирской области, КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, заинтересованное лицо ООО "Рейс", явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
Заинтересованные лица - Злотник С.М., Злотник И.В., Кузнецова В.С., явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайстве и отзыве соответственно не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** Щ от 26 марта 2021 года ****, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрация округа Муром Владимирской области, КУМИ администрации округа Муром Владимирской области, ООО "Рейс", Злотник С.М., Злотник И.В., Кузнецова В.С. какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** Щ от 26 марта 2021 года ****, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учетом мнения представителя административного истца, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Промтара" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 11 364 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешённое использование - для организации производства, для иных видов жилой застройки (т.1,л.д.11-14).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с актом N 33-0-1-90/3002/2019-395 от 10 июня 2019 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 10 июня 2019 года, утвержденным органом кадастрового учета, в размере 14 403 983 рубля 64 копейки (т.1,л.д.10,185-186).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО "Промтара" обратилось сначала, 27 ноября 2020 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за N 512 от 3 декабря 2020 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.125-128), а затем, 15 января 2021 года, с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-6,т.2,л.д.8-12).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** **** от 18 ноября 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 10 июня 2019 года в размере 5 625 000 рублей (т.1,л.д.16-124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 23 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (далее также - Порядок), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, предусматривающим, что кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка; при этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади, датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, является 10 июня 2019 года.
В силу пунктов 3,4 Порядка относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт N 33-0-1-90/3002/2019-395 от 10 июня 2019 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 10 июня 2019 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 14 403 983 рубля 64 копейки (т.1,л.д.185-186).
Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй, является 10 июня 2019 года.
В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 июня 2019 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2,л.д.23-29).
Согласно заключению эксперта **** Щ от 26 марта 2021 года **** величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 6 976 473 рубля 27 копеек. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при подготовке отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, факторы, влияющие на стоимость указанного земельного участка, определены неправильно, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой. В отчете исследован анализ рынка земельных участков под индустриальную застройку в различных городах Владимирской области, кроме города Мурома, в котором располагается объект оценки. В нарушение требований пункта 8 з) ФСО N 3 в отчете не указано влияние расположения земельного участка относительно автомагистрали на его стоимость. В отчете оценщик не учитывает расположение объекта оценки и объектов-аналогов относительно крупных автомагистралей города и не обосновывает использование в расчетах лишь части доступных данных. В нарушение требований пункта 8 и) ФСО N 3 в отчете отсутствует описание процесса определения скорректированной стоимости для аналогов. Согласно Справочнику оценщика недвижимости - 2018 под редакцией Лейфера Л.А., на который ссылается оценщик в отчете, в случае, если аналог корректируется по двум и более параметрам сравнения, то итоговая корректировка рассчитывается как произведение корректировок по каждому параметру сравнения. У оценщика итоговая корректировка не рассчитывается, а применяется иной способ расчета, описание которого отсутствует в отчете. Если оценщик использует корректировки из справочника, то и методику применения этих корректировок также нужно использовать из этого справочника. Неправильная методология может привести к неправильным результатам. Корректировка на площадь (страницы 58-59 отчета) определена на основании матрицы коэффициентов со ссылкой на Справочник оценщика недвижимости - 2018. Но составители справочника на странице 100 пишут: "Если площадь объекта-аналога и/или объекта оценки приближается к границе диапазона, то рекомендуется рассчитывать корректировку на фактор масштаба с использованием степенной зависимости". В рассматриваемом случае площадь объекта оценки приближается к границе диапазона, поэтому оценщик в своих расчетах корректировки на площадь должен был использовать степенную зависимость. Отчет не соответствует пункту 5 ФСО N 3, поскольку оценщиком не указано влияние расположения земельного участка относительно автомагистрали на его стоимость. В нарушение пункта 5 ФСО N 3 и статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов. Отчет не соответствует пункту 25 ФСО N 7, поскольку оценщиком использована иная методология расчетов и самостоятельно определенные методы оценки (см. пункт 39 Таблицы 15 заключения эксперта N 04/2021 от 26 марта 2021 год). Кроме того, документы, представленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке, а в приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие документы. (т.2,л.д.41-97).
Экспертиза проведена сотрудником **** Щ, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2010 года, стаж работы судебного эксперта с 2018 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта от 26 марта 2021 года **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 июня 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 июня 2019 года, о соответствии отчёта об оценке **** **** от 18 ноября 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта **** от 26 марта 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта **** от 26 марта 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 10 июня 2019 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком **** **** от 18 ноября 2020 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 10 июня 2019 года в размере его рыночной стоимости 6 976 473 рубля 27 копеек.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 27 ноября 2020 года, то есть дату обращения ООО "Промтара" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтара" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 11 364 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешённое использование - для организации производства, для иных видов жилой застройки, по состоянию на 10 июня 2019 года, в размере его рыночной стоимости 6 976 473 (шесть миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 27 копеек.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Промтара" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 27 ноября 2020 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка