Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 3а-46/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 3а-46/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре Е.А.Безуглой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дигора М.А. к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещение судебных расходов,
установил:
Дигор М.А. в административном исковом заявлении, предъявленном к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей. Свои требования административный истец основывает на том, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2014 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ему по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв. м. в пределах города Комсомольска-на-Амуре. На основании выданного районным судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Срок исполнения судебного акта превышает шесть лет, что не отвечает требованиям разумности. Поэтому он имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также административный истец просит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, которая уплачена за подачу административного иска в суд.
Определением судьи от 15.01.2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании представители административных ответчиков министерства финансов Хабаровского края - Яровых М.Ю. (доверенность от 02.09.2020 года сроком действия до 31.12.2021 года), и министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - Водопьянов Н.А. (доверенность от 01.09.2020 года сроком действия один год), выразили несогласие с требованиями административного истца, просил в их удовлетворение отказать. Считают, что у административного истца отсутствует право на обращение с такими требованиями, поскольку исполнительный документ, выданный районным судом, Дигор М.А. к исполнению не предъявлял, исполнительное производство о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2014 года не возбуждалось. Более подробно свою позицию представители административных ответчиков изложили в письменной форме.
Административный истец Дигор М.А., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены. Об отложение судебного разбирательства не просили, о причине неявки суд не уведомили. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, признав причину неявки неуважительной, суд провел судебное заседание в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-8046/2014, суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам административного дела и гражданского дела N 2-8046/2014, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 года (вступило в законную силу 17.01.2015 года) на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить Дигору М.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв. м. в пределах города Комсомольска-на-Амуре по договору найма специализированного жилого помещения.
Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист N, который направлен 17.02.2015 года Дигору М.А..
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Федеральный закон от 30.04.2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установлен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Федеральный закон от 30.04.2010 года N 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 187 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014 года, принятое по гражданскому делу N 2-8046/2014, исходя из положений статей 210, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 7). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (части 1, 3, 4, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В частях 1, 7 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанные сроки не включается время: -в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; -в течение которого исполнительное производство было приостановлено; -отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; -со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
По сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (письмо от 15.02.2021 года N 27027/21/8221, исполнительное производство о предоставлении Дигору М.А. жилого помещения не возбуждалось, и такое исполнительное производство на исполнении не находится.
Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих: что, получив выданный Центральным районным судом г. Хабаровска исполнительный лист N, он направил его в службу судебных приставов по месту нахождения должника - МЖКХ Хабаровского края; что он обращался в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о направлении исполнительного документа для исполнения в соответствующую службу судебных приставов.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации возвращается административному истцу, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет выявлено, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства РФ (пункт 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано: по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта; ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 27).
Оценив установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законодательством порядок исполнения судебного акта, заявление о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подано им ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для исполнения судебного акта.
При наличии таких обстоятельств заявление о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежало возвращению Дигору М.А. на стадии принятия его к производству суда по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ (заявление подано с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Поскольку заявление о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок было принято судом к производству, то его, в соответствии с положениями части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, надлежит оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае уплаченную государственную пошлину.
Поскольку требования административного истца оставлены судом без рассмотрения, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При возвращении (оставлении без рассмотрения) административного искового заявления судья разрешает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины (часть 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте краевого суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет". В подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей административный истец представил электронный образ документа. Подлинник документа об уплате государственной пошлины, несмотря на требование суда, Дигор М.А. не представил.
Как указано в части 1 статьи 59, части 1 статьи 61, частях 1 и 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они получены в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Учитывая приведенные положения закона, суд, что факт уплаты государственной пошлины Дигор М.А. не подтвержден доказательством, отвечающим требованиям, предъявляемом к письменным доказательствам, поэтому разрешить вопрос о возврате государственной пошлины не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 196, 254, 198 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Дигора М.А. к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещение судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи частной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда Е.А.Бузыновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
