Решение Пензенского областного суда от 18 февраля 2019 года №3а-46/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 3а-46/2019
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустовалова А.Т. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Правительству Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
Пустовалов А.Т. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управлению Росреестра по Пензенской области), Правительству пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности четырех земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 80 000 кв.м, расположенного примерно в 1320 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 5 848 000 кв.м, расположенного примерно в 8000 м по направлению на юго-восток от ориентира - <адрес>
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 322 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- с кадастровым номером N, общей площадью 3 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 126 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером N - 8 070 000 руб. по состоянию на 5 марта 2014 г., с кадастровым номером N - 3 251 000 руб. по состоянию на 31 августа 2015 г., с кадастровым номером N - 4 543 000 руб. по состоянию на 8 декабря 2016 г.
Административный истец Пустовалов А.Т. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Волковой Л.В. (доверенность от 8 сентября 2018 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв, имеющийся в материалах дела.
Представители заинтересованных лиц - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - администрации Зубовского сельсовета Спасского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованной стороны.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Пустовалов А.Т. является собственником четырех земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 80 000 кв.м, расположенного примерно в 1320 м по направлению на юг от ориентира - <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 22-25);
- с кадастровым номером N, общей площадью 5 848 000 кв.м, расположенного примерно в 8000 м по направлению на юго-восток от ориентира - <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N, а также договором купли-продажи от 30 января 2015 г. (т. 1 л.д. 26-29, т. 2 л.д. 126-133);
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 322 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-001/2018-13273726, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 134-141);
- с кадастровым номером N, общей площадью 3 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-001/2018-13273726, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>6 (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 142-145);
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2011 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является 19 октября 2012 г.., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.18).
На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N могло быть подано в суд не позднее -19 октября 2017 г.
Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в областной суд 26 декабря 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В отношении других земельных участков срок для обращения не пропущен.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Волковой Л.В. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости.
Кроме того, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска Пустоваловым А.Т. срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.
Рассматривая требования Пустовалова А.Т. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N на основании актов определения кадастровой стоимости земельных участков от 5 марта 2014 г., 31 августа 2015 г., 8 декабря 2016 г. соответственно и составила: с кадастровым номером N - 40 877 520 руб., с кадастровым номером N - 13 815 900 руб., с кадастровым номером N - 19 444 600 руб., что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 19, 20, 21).
Согласно сведениям представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области датой определения кадастровой стоимости названного земельного участка с кадастровым номером N является 5 марта 2014 г., с кадастровым номером N - 31 августа 2015 г., с кадастровым номером N - 8 декабря 2016 г.
Что касается земельного участка с кадастровым номером 58:02:0200101:28, то его кадастровая стоимость определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. N 645-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2011 г. в размере - 573 600 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1, л.д. 18).
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать 1 января 2011 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 10 декабря 2018 г. N, N, N, N (далее-отчеты), подготовленные оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО6, согласно которым, рыночная стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером N - 126 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером N - 8 070 000 руб. по состоянию на 5 марта 2014 г., с кадастровым номером N - 3 251 000 руб. по состоянию на 31 августа 2015 г., с кадастровым номером N - 4 543 000 руб. по состоянию на 8 декабря 2016 г. (т. 1 л.д. 40-111, 113-171, 173-231, т. 2 л.д. ).
Суд, исследовав отчеты, приходит к выводу о том, что они выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчетах объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.
Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчетах, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, а именно: с кадастровым номером N размере - 126 000 руб. по состоянию на 1 января 2011 г., с кадастровым номером N - 8 070 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N - 3 251 000 руб. по состоянию на 31 августа 2015 г., с кадастровым номером N - 4 543 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования Пустовалова А.Т. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Пустовалов А.Т. первоначально обратился в суд направив административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по почте, согласно штампу - 26 декабря 2018 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Пустовалова А.Т. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участковудовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в размере их рыночной стоимости, а именно:
- с кадастровым номером N, общей площадью 80 000 кв.м, расположенного примерно в 1320 м по направлению на юг от ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 1 января 2011 г. - 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 5 848 000 кв.м, расположенного примерно в 8000 м по направлению на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 5 марта 2014 г. - 8 070 000 (восемь миллионов семьдесят тысяч) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 2 322 000 кв.м, расположенного относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 31 августа 2015 г. - 3 251 000 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча) рублей;
- с кадастровым номером N, общей площадью 3 268 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 8 декабря 2016 г. - 4 543 000 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей.
Датой подачи Пустоваловым А.Т. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 26 декабря 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка