Решение суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2019 года №3а-46/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 3а-46/2019
судьи суда ЕАО Токмачевой Н.И.
с участием представителя административного истца Кондрашовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Князь Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
административное дело по административному иску Шлюфман О. Л. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Шлюфман О.Л. обратилась в суд с административным иском к правительству ЕАО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО (далее - Управление Росреестра по ЕАО) об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> руб.
Требования мотивировала тем, что является собственником упомянутого нежилого здания, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на <...> составляет <...> руб. и значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке от <...> N <...>, изготовленном ООО "<...>, в размере <...> руб., что в свою очередь влечёт увеличение размера налоговых обязательств, нарушая её права и законные интересы.
Представитель административного истца Кондрашова Е.А., действующая на основании доверенности от <...>, зарегистрированной в реестре под <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа Г.Н.В., участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, заявленные требования поддержала.
Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом. Шлюфман О.Л., правительство ЕАО, ФГБУ "ФКП Росреестра" просили рассмотреть дело в их отсутствие, Управление Росреестра по ЕАО и администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО о причинах неявки суд не известили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика правительства ЕАО О.А.Г., действующая на основании доверенности от <...> N <...>, просила оставить требования административного истца без удовлетворения. Указала, что правительство ЕАО, утверждая оспариваемую кадастровую стоимость, основывалась на требованиях закона. Отмечает, что на административном истце Шлюфман О.Л. лежит обязанность доказать действительный размер рыночной стоимости названного нежилого здания на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп, которое на сегодняшний день является действующим.
В письменных возражениях на административный иск законный представитель заинтересованного лица исполняющая обязанности директора ФГБУ "ФКП Росреестра" П.Т.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что технических ошибок при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не выявлено.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ГКН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), является дата внесения в ГКН сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости (абзац 4).
По смыслу абзаца 1 статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов (абзац 5).
Постановлением правительства ЕАО от 26.09.2012 N 462-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на <...>, в том числе минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населённых пунктов ЕАО.
В данном постановлении под N <...> значится объект недвижимости с кадастровым номером N <...>, которому утверждена кадастровая стоимость в размере <...> руб.
Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО от <...> N <...> следует, что при проведении работ верификации и гармонизации сведений ГКН и ЕГРН площадь названного объекта недвижимости была изменена путём включения площади подвала. В связи с увеличением площади указанного объекта <...> была установлена его кадастровая стоимость в размере <...> руб. и внесена в ГКН.
Таким образом, поскольку пятилетний срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости названного объекта недвижимости исчисляется с <...> (внесение сведений об изменении количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости) и истекает <...>, следовательно, административные истец обратился в суд <...> в пределах указанного срока.
Статьёй 1 Закона ЕАО от 25.11.2015 N 824-ОЗ установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории ЕАО - 01.01.2017.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> и выписке из ЕГРН от <...> N <...> Шлюфман О.Л. с <...> является собственником нежилого одноэтажного здания (магазин), общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> - государственная регистрации права N <...>.
Таким образом, поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами этой стоимости затронуты её права и обязанности, что в свою очередь даёт ей право на обращение в суд с настоящим административным иском.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке объекта оценки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
В обоснование заявленных требований административный истец Шлюфман О.Л. представила в суд отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта от <...> N <...>, изготовленный ООО "<...>", согласно которому рыночная стоимость поименованного объекта недвижимости по состоянию на <...> составляет <...> руб.
Из документов, приложенных к отчёту, следует, что лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости объекта капитального строительства, оценщик Д.Ю.А. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (свидетельство от <...> N <...> о членстве в саморегулирующей организации оценщиков, регистрационный N <...> от <...>), имеет документы о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости" от <...> N <...>). Отчёт содержит сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, выдаче ему страхового полиса ООО "<...>", действующего с <...> по <...>.
Отчёт оценщика содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утверждённого приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.05.2015 N 299, оценщиком составлено точное описание объекта оценки. В отчёте представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания (магазин), в частности его площади, этажности, годе постройки, наличии инженерных коммуникаций и оборудования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 N 611, оценщиком определён сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект (коммерческая недвижимость), произведён анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования нежилого здания. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчётов с обоснованием применения затратного подхода и отказа от применения доходного и сравнительного подходов.
В отчёте приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, содержатся таблицы, описания расчётов, сами расчёты и пояснения к ним.
Оценивая данный отчёт об оценке от <...> N <...> по правилам, установленным статьёй 84 КАС РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий, в том числе относительно выбора используемого подхода к оценке.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об определении рыночной стоимости нежилого здания, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено и по делу не имеется. Лица, участвующие в деле, не высказали возражений относительно указанного отчёта об оценке.
В связи с этим отчёт об оценке от <...> N <...> является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверную рыночную стоимость поименованного нежилого здания по состоянию на <...> в размере <...> руб.
В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С административным иском административный истец Шлюфман О.Л. обратилась в суд <...>, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N <...> в размере <...> руб. подлежит применению на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Шлюфман О. Л. к правительству Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <...> в размере <...> руб. на период с <...> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Шлюфман О.Л. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <...>.
Настоящее решение суда в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <...>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка