Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2018 года №3а-46/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 3а-46/2018
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.,
с участием административного истца Киру О.В., представителей административного истца Соловьевой С.Ю., Ильиной Е.П., представителя административного ответчика Калачевой М.В., представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Карелия и Федеральной службы судебных приставов Леонидовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Киру О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Киру О.В. обратилась с административным иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2016 г. на администрацию Петрозаводского городского округа (далее - администрация) возложена обязанность предоставить ей и К. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права К. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью (...) кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: (...). Решение суда не исполнено.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), просит взыскать компенсацию в размере 300000 руб.
В судебном заседании административный истец, представители административного истца просили удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, пояснив, что семья вынуждена снимать жилье, поскольку, проживать в общежитии с учетом тяжелого заболевания у детей, не может. Размер компенсации заявлен с учетом интересов и права на взыскание компенсации малолетнего сына административного истца К..
Представители администрации Петрозаводского городского округа, Управления ФССП России по Республике Карелия и Федеральной службы судебных приставов заявленные требования не признали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела N (...), суд приходит к следующим выводам.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2016 г. удовлетворен иск Киру О.В. Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить Киру О.В. и К. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в г.Петрозаводске, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, в размере не менее нормы предоставления общей площади на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права К. на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, с учетом находящейся в собственности Киру О.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью (...) кв.м, этаж 2, находящееся по адресу: (...)2.
Решение вступило в законную силу 19 августа 2016 г.
22 августа 2016 г. выдан исполнительный лист серии (...).
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 29 августа 2016 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия 01 сентября 2016 г. возбуждено исполнительное производство N (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2016 г. с администрации взыскан исполнительский сбор и выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа до 24 февраля 2017 г.
21 апреля 2017 г. на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.
Администрации направлено требование об исполнении исполнительного документа до 25 августа 2017 г.
18 октября 2017 г. постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Администрации предложено в срок до 10 апреля 2018 г. исполнить требования исполнительного документа.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П).
Федеральный закон N 68-ФЗ установил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" ч.8 ст.3 изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2, 3 ст.1 Федерального закона N68-ФЗ).
При этом в соответствии с п.п.40, 48, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 1 год 6 месяцев 5 дней (с 01 сентября 2016 г. по 06 марта 2018 г.).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени административным ответчиком не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Киру О.В. состоит на предоставление жилья в очереди под N 81, снимает жилое помещение, поскольку в семье воспитывается ребенок-инвалид, для проживания и реабилитации которого необходимы определенные условия, в том числе отдельная комната. По состоянию здоровья, семья проживать в общежитии не имеет возможности, так как условия для проживания отсутствуют.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истца и ее несовершеннолетнего сына на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для Киру О.В. и ее сына К. негативные последствия в виде проживания в жилом помещении, не позволяющем его использовать в соответствии с (...), учитывает факт длительного непринятия административным ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворить требования частично в размере 200000 рублей.
В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Статьей 5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 24 сентября 2009 г. N 26/33-655, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Петрозаводского городского округа.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета этого муниципального образования.
В силу п.4 ст.4 Федерального закона N68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п.3 ст.259 КАС РФ).
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Киру О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Киру О.В., действующей в своих интересах и интересах К., (...) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка