Решение Брянского областного суда от 05 июля 2017 года №3а-46/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 3а-46/2017
 
ИФИО1
< адрес> ...
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.,
при секретаре Денисовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бухлаева Олега Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Бухлаев О.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта капитального строительства (здания) собственная база - склады, назначение: нежилое, лит.А, общей площадью 413.4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет 11 669 124 рубля 48 копеек, согласно же отчету, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», рыночная стоимость объекта 1 816 000 рублей. Поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение его прав.
По указанным основаниям просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 1 816 000 рублей.
Административный истец Бухлаев О.А. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель административного истца Яшина Н.В., действующая по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по делу, уточнила исковые требования в части размера рыночной стоимости, просит считать ее равной 2 263 000 рублей. Уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Лосева Т.А. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что право заявителя на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости не оспаривает. Поскольку рыночная стоимость определена экспертным путем, то не возражает против ее определения в размере согласно уточненному требованию.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.В. не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890, являющегося действующим правовым актом. Заявленные административным истцом требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель заинтересованного лица администрации Трубчевского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.
С учетом надлежащего извещения истца, представителей заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела объект недвижимости собственная база- склады, назначение: нежилое, общей площадью 413.4 кв.м, лит.А, кадастровый №, по адресу: < адрес>, принадлежит на праве собственности Бухлаеву О.А. на основании договора купли-продажи от ... , что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... 32-АЖ №. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составляет 11 669 124 рубля 48 копеек.
Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от ... № «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».
Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ... №.
ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» данные об установленной кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 11 669 124 рубля 48 копеек, определенной на 01 января 2015 года, внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2015 года.
Исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 года № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от ... №, подготовленный ООО «Эксперт П.В.П.» согласно, которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 816 000 рублей.
На данный отчет имеется положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 21 февраля 2017 года.
В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта капитального строительства, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» от ... № рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 263 000 рубля.
Как указано в заключении эксперта в ходе проведенного исследования были выявлены существенные нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации, а именно нарушен п.п. «г» п. 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому в общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный; расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний; определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.
Расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства произведен без учета НДС, что противоречит методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (с изменениями от 16 июня 2014 года), согласно п. 4.100 которой сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».
При этом восстановительная стоимость в сборниках УПВС в ценах 1969 года приведена без учета НДС.
Нарушен п.п. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», согласно которому метод капитализации по расчетным моделям применяется для оценки недвижимости, генерирующей регулярные потоки доходов с ожидаемой динамикой их изменения. Капитализация таких доходов проводится по общей ставке капитализации, конструируемой на основе ставки дисконтирования, принимаемой в расчет модели возврата капитала, способов и условий финансирования, а также ожидаемых изменений доходов и стоимости недвижимости в будущем.
В исследуемом отчете Оценщиком не учтено изменение доходов и стоимости недвижимости в будущем. Таким образом, капитализация доходов произведена не по реальной ставке капитализации, а по номинальной.
Эксперт, учитывая незначительное количество существенных нарушений в исследуемом отчете, а также возможность их устранения без всего пересчета рыночной стоимости в рамках затратного и доходного подходов, определил рыночную стоимость объекта оценки путем добавления НДС к результатам затратного подхода, а также учета изменений доходов и стоимости недвижимости в будущем в рамках доходного подхода.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривают обоснованность данного заключения эксперта.
Суд находит заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Правовая оценка» от ... №.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Бухлаев О.А. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области не обращался, в связи с чем датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует считать 24 апреля 2017 года - дату обращения в суд.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28).
В силу п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бухлаева Олега Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 24 апреля 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства (здания) собственная база-склады, Литер А, назначение: нежилое, общей площадью 413, 4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 263 000 рублей.
Указанную кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости считать на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья  
 Брянского областного суда Л.Н. Бобылева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка