Решение Орловского областного суда от 26 июня 2017 года №3а-46/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 3а-46/2017
 
Именем Российской Федерации
26 июня 2017 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Киселёвой В.А.,
с участием административного истца <...> А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
<...> А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...> и значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчетом об оценке от <...> февраля 2017 года № <...>, составленного ООО «<...>».
В связи с этим <...> А.С. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <...> июня 2013 года в размере <...>
Определением суда произведена замена административного ответчика Правительства Орловской области на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, Правительство Орловской области оставлено для участия в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков.
Административный истец <...> А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила суд принять решение об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
Представитель заинтересованного лица Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Выслушав объяснения административного истца, показания свидетеля <...> И.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.
В судебном заседании установлено, что <...> А.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., <...> расположенного по адресу: <...> назначение - <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> июля 2014 года (л.д. 9) и кадастровым паспортом помещения от <...> июня 2013 года (л.д. 10-12).
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> апреля 2017 года № <...> и акту определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> июня 2013 года № <...> составляет <...>. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости - <...> июня 2013 года.
Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости завышенными, <...> А.С. обращалась с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, которая решением от <...> апреля 2017 года № <...> отклонила данное заявление (л.д. 188-191).
При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости <...> А.С. в подтверждение своих доводов представила отчёт ООО «<...>» от <...> февраля 2017 года № <...>, согласно которому по состоянию на <...> июня 2013 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> составила <...> (л.д. 35-132).
В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> И.С. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего <...> А.С., с применением сравнительного и доходного подходов, после чего произведено согласование результатов оценки. Замечания к отчету, указанные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области, считала необоснованными и дала суду соответствующие пояснения.
Отчёт об определении рыночной стоимости выполнен по состоянию на <...> июня 2013 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Соответствие отчёта об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциация «<...>» от <...> марта 2017 года № <...> (л.д. 14-34).
Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является положительным и подтверждает рыночную стоимость объекте недвижимости, определенную оценщиком.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость недвижимого имущества, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> А.С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и Администрации города Орла об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., <...> расположенного по адресу: <...> назначение объекта недвижимости - <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на <...> июня 2013 года.
Датой подачи заявления <...> А.С. о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 апреля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.
Председательствующий Л.В. Майорова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка