Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 3а-46/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 3а-46/2017
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
с участием: представителя административного истца - Нагорокова Р.А., действующего на основании доверенности от 27 июля 2017 года,
представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - Матыжева Х.А., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Голубенко М.Д., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - Жирновой П.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куижева ФИО9 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости, при заинтересованных лицах: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея", Администрации муниципального образования "Город Майкоп", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп",
УСТАНОВИЛ:
Куижев Р.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и Куижевым Р.М. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Расчет размера арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет <данные изъяты> руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате арендной плате в необоснованно завышенном размере. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представители заинтересованных лиц не возражали против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и Куижевым Р.М. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Расчет размера арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка, определена в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился в Союз "Торгово-промышленная палата".
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно представленному в суд отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет <данные изъяты> руб.
Ввиду возникших сомнений в достоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
В отчете N 2891 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка оценщиком допущены нарушения федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены верно, в отличии от значений и величин корректировок по рядку ценнообразующих факторов. Оценщиком допущены ошибки при выполнении математических действий. Информация, использованная оценщиком, является проверяемой, однако не может считаться достоверной и достаточной.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив приведенные выводы судебной оценочной экспертизы, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной судебной оценочной экспертизы.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, является законным и подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения дату подачи соответствующего заявления - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Куижева ФИО10 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка равным рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2016 года, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
Датой подачи заявления Куижева ФИО11 о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года
Председательствующий: подпись МР. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
