Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года №3а-460/2020, 3а-55/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 3а-55/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.,
с участием
административного истца Варфоломеева Ю.А.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации Уткиной И.В.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шабалина Е.В.,
представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Минеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, организованной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, административное дело по административному исковому заявлению Варфоломеева Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
установил:
Варфоломеев Ю.А. (далее - административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 845 700 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что уголовное судопроизводство в отношении его длилось неразумно долго. В обосновании доводов указывает, что 30 апреля 2014 года было возбуждено уголовное дело N по статье 210, части 1 статьи 30 пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
22 октября 2014 года в отношении административного истца заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по статье 210, части 1 статьи 30 пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1, части 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ. Также в отношении административного истца объявлен розыск. Басманный районный суд г.Москвы вынес постановление о заочном аресте административного истца.
29 ноября 2014 года административный истец был задержан в г.Москве и до 1 декабря 2014 года находился в ИВС Линейного отдела полиции г.Москвы, с последующим этапированием в СИЗО-4 г.Москвы.
25 сентября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу N было окончено, и начато ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ.
29 ноября 2016 года в Индустриальном районном суде г.Ижевска состоялось предварительное слушание по уголовному делу, по результатам которого дело было передано по территориальности для судебного разбирательства в Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судебные заседание проходили с 29 ноября 2016 года по 11 марта 2019 год; апелляционное рассмотрение в Верховном Суде Удмуртской Республики состоялось с 30 января 2020 года по 4 февраля 2020 года. Итого общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 5 лет 9 месяцев и 5 дней. Длительное, необоснованное, незаконное судебное рассмотрение усматривается в следующем:
- нерегулярность и непродолжительность судебных заседаний, а вследствие - затянутость судебного процесса по времени;
- несвоевременность и длительность изготовления судебных документов - текста приговора, протокола судебного заседания, вследствие этого обвиняемые длительное время ограничивались в реализации права на защиту. После фактического оглашения приговора 11 марта 2019 года, напечатанный текст приговора был вручен подсудимым 28 мая 2019 года (через 2 месяца 17 дней). Протокол судебного заседания фактически изготовлен в октябре 2019 года, через 7 месяцев после оглашения приговора;
- выбранный судьей график проведения судебных заседаний - два раза в неделю был объективно недостаточен для эффективного и своевременного рассмотрения дела. Формальные заседания "пятиминутки" свидетельствуют о том, что судебное разбирательство происходило с нарушением разумного срока, а также о неподготовленности суда к судебным заседаниям. Заседания продолжались:
один час в день (10 и 17 мая 2017 года, 27 ноября 2017 года, 11 января 2018 года, 2 апреля 2018 года, 19 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года);
менее одного часа в день (20 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 13 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 10 января 2018 года, 7 марта 2018 года, 9 апреля 2018 года, 11 апреля 2018 года, 23 мая 2018 года, 26 сентября 2018 года, 24 октября 2018 года);
заседания исчислялись минутами (7 июня 2017 года, 16 августа 2017 года, 22 января 2018 года, 14 мая 2018 года, 20 июня 2018 года, 22 октября 2018 года, 28 декабря 2018 года).
В результате нарушения прав на судопроизводство в разумный срок, административный истец указывает, что претерпел ряд чрезмерных моральных нравственных страданий. Находясь длительный период времени (с 29 ноября 2014 года по 3 марта 2020 года - 5 лет 3 месяца 3 дня) в следственном изоляторе, он был лишен круга общения, надлежащего типа питания, бытовых условий, квалифицированной медицинской помощи. Также были исключены из его привычного образа жизни работа, спорт, физическая активность в полном объеме. Прогулка 1 час в день, помывка 1 раз в неделю (это недостаточно для соблюдения норм гигиены и санитарии). Постоянное нахождение в пыльных и слабоосвещенных камерах, замкнутое пространство небольшого размера отрицательно сказывалось на психологическом состоянии, приводило к душевному беспокойству, волнению, опасению, страхом перед будущей неизвестностью, связанную с судами. Нахождение в условиях следственного изолятора по сравнению с исправительной колонией - это некачественное, некалорийное и недостаточное питание. Недостаток витаминов, недостаток свежего воздуха, солнечного света длительный период времени отрицательно сказывается на его здоровье. Не имел возможности поддерживать необходимый уровень социальных, семейных связей - свидание с родственниками через стекло были ограниченными, длительные свидания отсутствовали. Все это заставляло страдать как физически, так и морально. Сумму компенсации в размере 845 000 руб. обосновывает, в том числе практикой Европейского суда по правам человека.
11 января 2021 года в Верховный Суд Удмуртской Республики поступило уточненное административное исковое заявление, содержащее дополнение:
Продолжительность судебного разбирательства по уголовному делу N, ранее указывался период 5 лет 9 месяцев 5 дней, то есть с 30 апреля 2014 года по 4 февраля 2020 года. Но в связи с проведенным кассационным производством по делу, которое было возбуждено по кассационному представлению прокурора, в данный срок судебного разбирательства необходимо внести кассационное рассмотрение дела, которое было окончено 20 октября 2020 года, производилось Шестым кассационным судом общей юрисдикции. В соответствии с этим период судебного разбирательства составляет 6 лет 5 месяцев 20 дней, с 30 апреля 2014 года по 20 октября 2020 год (л.д.36).
В судебном заседании, состоявшемся при помощи видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, Варфоломеев Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок расследования и рассмотрения дела в суде был чрезмерно длительным. После поступления уголовного дела в суд, судебные заседания неоднократно откладывались, перерывы в судебных заседаниях объявлялись на длительное время, график судебных заседаний недостаточен для эффективного и своевременного рассмотрения дела, также указал на несвоевременность изготовления приговора суда и протокола судебного заседания. Неоправданно долго административного истца знакомили с материалами уголовного дела.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Уткина И.В. в судебном заседании требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений, в которых изложена позиция Минфина России об отсутствии в данном случае оснований, для взыскания компенсации за нарушенное право Варфоломеева Ю.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Шабалин Е.В. заявленные требования не признал, ссылаясь на письменные возражения, а также позицию Минфина России указал, что из представленных материалов дела не подтверждено доказательствами незаконности продления сроков предварительного расследования; уголовное дело было возбуждено по факту, 30 апреля 2014 года административный истец был объявлен в розыск и задержан 29 ноября 2014 года; после задержания следствие было окончено в течение десяти месяцев, что не противоречит нормам УПК РФ. Для установления фактических обстоятельств органами следствия производились многочисленные следственные действия, что свидетельствует об эффективности расследования по делу и вынесении обвинительного приговора. При рассмотрении уголовного дела судом принимались исчерпывающие меры по эффективному рассмотрению уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных прав сторон защиты и обвинения, о чем также свидетельствуют оставление в силе вынесенного по делу обвинительного приговора судом апелляционной инстанции. Считает, что доказательств, подтверждающих неэффективность и недостаточность при расследовании и рассмотрении материалов уголовного дела, административным истцом не представлено, также не представлены доказательства, обосновывающие размер требуемой компенсации, в связи с чем полагает, что в административном иске Варфоломееву Ю.А. следует отказать.
Представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике Минеева Н.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, отметив при этом, что судом принимались меры по эффективному рассмотрению уголовного дела, перерывы в судебных заседаниях были незначительны, вызваны необходимостью соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, длительность изготовления отдельных документов не повлекла нарушения права на защиту, копии административному истцу были вручены, с протоколом судебного заседания он ознакомлен, эффективность и достаточность действий судьи подтверждает оставление в силе вынесенного по делу обвинительного приговора апелляционной инстанцией.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные возражения и объяснения, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы уголовного дела, в ходе производства по которому заявитель ссылается на нарушение разумных сроков судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года, Варфоломеев Ю. А., осужден:
- по ч.1 ст.210 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, со штрафом 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и возложена обязанность.
- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( 5 преступлений ) к 8 (восьми) годам лишения свободы за каждое,
- по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 9 (девяти) годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы со штрафом 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения и возложена обязанность.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.
Определением суда кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2020 года оставлены без изменения.
Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).
Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и с 15 сентября 2015 г. - КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.
Как следует из материалов дела, постановленный в отношении Варфоломеева Ю.А. Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики приговор вступил в законную силу 4 февраля 2020 года.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Варфоломеев Ю.А. обратился 21 июля 2020 года, административный иск поступил в суд 30 июля 2020 года (л.д.19,10-13).
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Варфоломеевым Ю.А. соблюден.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно статье 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1); в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (часть 2); в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3); срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4).
Из материалов уголовного дела N установлены следующие процессуальные действия, совершенные органами предварительного расследования:
30.04.2014 возбуждено уголовное дело N в отношении Гончарука А.С. (том 1 л.д. 1);
30.04.2014 возбуждено уголовное дело N в отношении Баршова Д.О. (том 1 л.д. 2);
30.04.2014 уголовные дела N и 69/1579 соединены в одно производство, присвоен N (том 1 л.д. 4);
23.06.2014 осуществлялось продление срока следствия на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 30.08.2014 (том 1 л.д. 23-24);
22.08.2014 осуществлялось продление срока следствия на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 30.10.2014 (том 1 л.д. 26-27);
05.09.2014 произведено изъятие и передача уголовного дела в СД ФСКН России с присвоением нового номера N (том 1 л.д. 46-47, 49-50);
14.10.2014 продлен срок следствия на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 30.01.2015 (том 1 л.д. 119-122);
20.10.2014 вынесено постановление о привлечении Варфоломеева Ю.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; ч.1 ст.30 и п. "а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. "а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1; ч.1 ст.30 и п. "а", "г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1; ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое объявлено последнему после задержания 01.12.2014 г.;
28.10.2014 Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Варфоломеева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
22.07.2015 возбуждено уголовное дело N в отношении Варфоломеева Ю.А. (по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 3 эпизода; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 8 эпизодов), а также иных лиц (том 1 л.д. 242-247);
22.07.2015 произведено соединение уголовных дел N и 222845 с присвоением соединенному уголовному делу номера 143158 (том 1 л.д. 249-250);
20.10.2014 вынесено постановление о привлечении Варфоломеева Ю.А. в качестве обвиняемого (том 169 л.д. 26-40);
28.10.2014 избрана мера пресечения в виде заключения Варфоломеева Ю.А. под стражу (том 169 л.д. 8-11);
29.11.2014 составлен протокол задержания Варфоломеева Ю.А. (том 169 л.д. 18-22);
17.08.2015 Варфоломееву Ю.А. предъявлено обвинение (том 169 л.д. 113-227);
24.08.2015 Варфоломееву Ю.А. предъявлено окончательное обвинение (том 170 л.д. 2-117);
25.09.2015 уведомление об окончании следственных действий (том 174 л.д. 102);
25.11.2015 продлен срок следствия на 4 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 30.04.2016 (том 175 л.д. 1-6);
04.04.2016 продлен срок следствия на 4 месяца, а всего до 28 месяцев, т.е. до 30.08.2016 (том 175 л.д. 8-13);
17.08.2016 продлен срок следствия на 3 месяца, а всего до 31 месяца, т.е. до 30.11.2016 (том 177 л.д. 43-49);
с 05.10.2015 по 27.10.2016 ознакомление обвиняемого Варфоломеева Ю.А. с материалами уголовного дела (графики прилагаются) (том 180 л.д. 130-183);
11.11.2016 утверждено обвинительное заключение, с направлением дела в суд (том 183).
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Варфоломеева Ю.А. составила 2 года 22 дня.
Общая продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 6 месяцев 12 дней.
16.11.2016 г. уголовное дело N в отношении обвиняемых Варфоломеева Ю.А. и других (15 чел.) поступило в Индустриальный районный суд г.Ижевска. 17.11.2016 г. постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска по делу на 29 ноября 2016 года судебное заседание и решение вопроса по мере пресечения. назначено предварительное слушание. 29 ноября 2016 года постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска уголовное дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (том 218, л.д.167-173).
29.12.2016 судьей Первомайского районного суда г.Ижевска вынесено постановление о назначении судебного заседания (далее - с/з) без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ (том 219 л.д. 29-30);
11.01.2017 с/з проводилось с 10-00 до 11-00, отложено на 18.01.2017 (в связи с заменой защитника) (том 228 л.д. 1);
18.01.2017 с/з проводилось с 10-53 до 16-30, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 6);
01.02.2017 с/з проводилось с 10-00 до 16-30, отложено для согласования позиции подсудимых и защитников по отношению к предъявленному обвинению (том 228 л.д. 7);
08.02.2017 с/з проводилось с 10-00 до 12-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 8);
15.02.2017 с/з проводилось с 10-00 до 15-40, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 9);
22.02.2017 с/з проводилось с 10-00 до 12-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 17);
01.03.2017 с/з проводилось с 10-00 до 15-30, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 22);
15.03.2017 с/з проводилось с 10-00 до 16-30, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 26);
22.03.2017 с/з проводилось с 10-00 до 17-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 28);
12.04.2017 с/з проводилось с 14-00 до 16-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 31);
10.05.2017 с/з проводилось с 10-00 до 11-00, отложено на 17.05.2017 в связи с заменой защитника Варфоломеву Ю.А.(том 228 л.д.38);
17.05.2017 с/з проводилось с 10-00 до 11-00, отложено на 07.06.2017 в связи с ходатайством защитника Варфоломеева Ю.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела (том 228 л.д. 38);
07.06.2017 с/з проводилось с 10-30 до 10-45, отложено на 05.07.2017 в связи с неявкой по болезни подсудимой Гончарука А.С. (том 228 л.д. 39);
05.07.2017 с/з проводилось с 14-00 до 17-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 39);
16.08.2017 с/з проводилось с 14-00 до 14-10, отложено в связи с неявкой защитников (том 228 л.д. 41);
23.08.2017 с/з проводилось с 10-30 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 41);
30.08.2017 с/з проводилось с 14-00 до 16-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 45);
06.09.2017 с/з проводилось с 10-00 до 16-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 47);
13.09.2017 с/з проводилось с 10-20 до 17-05, отложено в связи с отказом подсудимого Белькова Д.С. от защитника и назначения другого защитника (том 228 л.д. 51);20.09.2017 с/з проводилось с 11-05 до 15-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 61-66);
27.09.2017 с/з проводилось с 15-00 до 16-10, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 66);
04.10.2017 с/з проводилось с 10-30 до 15-25, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 69);
11.10.2017 с/з проводилось с 10-50 до 15-45, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 73);
18.10.2017 с/з проводилось с 10-40 до 11-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 76-77);
08.11.2017 с/з проводилось с 10-30 до 16-35, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 77);
13.11.2017 с/з проводилось с 10-45 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 79);
15.11.2017 с/з проводилось с 10-30 до 15-30, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 80);
20.11.2017 с/з проводилось с 14-30 до 16-00, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д. 87);
22.11.2017 с/з проводилось с 10-30 до 11-45, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 88);
27.11.2017 с/з проводилось с 14-30 до 15-32, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о вызове для допроса свидетелей обвинения (том 228 л.д.90);
29.11.2017 с/з проводилось с 14-30 до 17-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 90);
04.12.2017 с/з проводилось с 14-40 до 16-30, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 90);
06.12.2017 с/з проводилось с 10-30 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 93);
11.12.2017 с/з проводилось с 14-50 до 17-00, отложено в связи с истечением времени, выделенного на с/з (том 228 л.д. 95);
13.12.2017 с/з проводилось с 10-40 до 11-30, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 97-98);
18.12.2017 с/з проводилось с 14-40 до 17-00, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 98);
20.12.2017 с/з проводилось с 14-40 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 100);
27.12.2017 с/з проводилось с 14-30 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 101);
10.01.2018 с/з проводилось с 10-30 до 11-50, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 102);
15.01.2018 с/з проводилось с 14-30 до 15-15, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 103);
17.01.2018 с/з проводилось с 10-30 до 11-50, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 105);
22.01.2018 с/з проводилось с 14-30 до 14-40, отложено в связи с отсутствием защитника подсудимого Шевцова А.М. (том 228 л.д. 105);
24.01.2018 с/з проводилось с 10-00 до 15-05, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 106);
31.01.2018 с/з проводилось с 10-30 до 11-51, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 108);
07.02.2018 с/з проводилось с 10-51 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 109);
14.02.2018 с/з проводилось с 10-45 до 16-05, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 114);
21.02.2018 с/з проводилось с 10-45 до 15-30, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 117);
28.02.2018 с/з проводилось с 10-30 до 15-20, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 119);
07.03.2018 с/з проводилось с 10-30 до 11-12, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 121-123);
14.03.2018 с/з проводилось с 10-49 до 15-29, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 123);
21.03.2018 с/з проводилось с 10-39 до 15-24, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 125);
28.03.2018 с/з проводилось с 10-31 до 11-48, отложено в связи с истечением времени, предусмотренного для с/з (том 228 л.д. 129);
02.04.2018 с/з проводилось с 14-30 до 15-30, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 132-135);
04.04.2018 с/з проводилось с 10-30 до 15-19, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 135);
09.04.2018 с/з проводилось с 14-23 до 15-19, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 139-141);
11.04.2018 с/з проводилось с 10-29 до 11-20, отложено в связи с удовлетворением ходатайства защитника Молчанова Г.В. о предоставлении времени для подготовки к даче показаний подсудимыми (том 228 л.д. 141);
14.05.2018 с/з проводилось с 14-44 до 15-02 отложено в связи с рассмотрением ходатайства, заявленного подсудимым Варфоломеевым Ю.А. об осмотре вещественных доказательств (том 228 л.д. 143);
16.05.2018 с/з проводилось с 10-31 до 15-36, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 144);
21.05.2018 с/з проводилось с 14-28 до 16-01, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 149);
23.05.2018 с/з проводилось с 10-41 до 11-20, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 152-154);
28.05.2018 с/з проводилось с 14-28 до 16-35, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 154);
30.05.2018 с/з проводилось с 10-35 до 15-26, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 158);
04.06.2018 с/з проводилось с 14-00 до 16-20, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 164);
06.06.2018 с/з проводилось с 10-40 до 13-10, отложено в связи с невозможностью участия подсудимого Фесика В.А. в с/з по состоянию здоровья (том 228 л.д. 167);
13.06.2018 с/з проводилось с 10-20 до 15-27, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д.118);
20.06.2018 с/з проводилось с 10-00 до 10-07, отложено в связи с неявкой в связи с болезнью подсудимого Фесика В.А. (том 228 л.д. 172);
25.06.2018 с/з проводилось с 14-20 до 16-18, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 173);
27.06.2018 с/з проводилось с 10-20 до 16-07, отложено в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Матюшина Д.Н. о запросе на состояние здоровья и имеющихся заболеваниях в СИЗО-1 г. Ижевска (том 228 л.д. 179);
02.07.2018 с/з проводилось с 14-15 до 16-37, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 183);
04.07.2018 с/з проводилось с 10-25 до 11-49, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 184);
09.07.2018 с/з проводилось с 14-27 до 16-59, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 187);
11.07.2018 с/з проводилось с 10-20 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 196);
16.07.2018 с/з проводилось с 14-31 до 16-07, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 203);
18.07.2018 с/з проводилось с 10-30 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 207);
23.07.2018 с/з проводилось с 14-31 до 16-11, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 213);
25.07.2018 с/з проводилось с 10-31 до 17-00, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 217);
30.07.2018 с/з проводилось с 14-30 до 17-09, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 226);
19.09.2018 с/з проводилось с 10-36 до 11-39, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 234);
26.09.2018 с/з проводилось с 10-40 до 11-29, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 236-239);
01.10.2018 с/з проводилось с 15-00 до 17-39, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 239);
03.10.2018 с/з проводилось с 10-28 до 11-35, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о предоставлении времени для подготовки дачи заключений по заявленным ходатайствам (том 228 л.д. 246);
08.10.2018 с/з проводилось с 14-00 до 15-34, отложено в связи с ходатайством гособвинителя о предоставлении времени для подготовки дачи заключений по заявленным ходатайствам (том 228 л.д. 249);
15.10.2018 с/з проводилось с 14-35 до 15-34, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 253-260);
17.10.2018 с/з проводилось с 10-25 до 14-34, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 260);
22.10.2018 с/з проводилось с 14-30 до 14-34, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 265-267);
24.10.2018 с/з проводилось с 10-40 до 11-20 по ходатайству подсудимого Шевцова А.М, об отмене ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о признании недопустимым доказательством протокола его задержания, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 168);
29.10.2018 с/з проводилось с 14-45 до (согласно опечатке в протоколе с/з 11-20) отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 268);
31.10.2018 с/з проводилось с 10-35 до 12-01, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 271);
07.11.2018 с/з проводилось с 10-30 до 15-30, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 274);
12.11.2018 с/з проводилось с 10-30 до 15-30, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 228 л.д. 275);
14.11.2018 с/з проводилось с 10-30 до 10-35, отложено в связи с неявкой защитника Пастухова М.Ю. (том 229 л.д. 3);
21.11.2018 с/з проводилось с 10-30 до 15-26, отложено в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого Матюшина Д.Н. о запросе сведений в СИЗО-1 о его состоянии здоровья и возможности его участия в с/з (том 229 л.д. 3);
28.11.2018 с/з проводилось с 10-43 до 15-26, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 12);
19.12.2018 с/з проводилось с 10-54 до 15-46, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 14);
20.12.2018 с/з проводилось с 10-50 до 11-16, отложено в связи с удовлетворением ходатайства защитника Молчанова Г.В. о предоставлении времени для консультации подсудимого и согласования с ним позиции (том 229 л.д. 21);
24.12.2018 с/з проводилось с 14-50 до 16-16, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 23);
26.12.2018 с/з проводилось с 10-50 до 12-26, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 29);
28.12.2018 с/з проводилось с 11-07 до 11-30, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 35);
14.01.2019 с/з проводилось с 10-44 до 16-29, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 37);
15.01.2019 с/з проводилось с 10-44 до 16-00, отложено в связи с истечением времени, отведенного для с/з (том 229 л.д. 161);
16.01.2019 с/з проводилось с 10-44 до 15-52, отложено в связи с ходатайством защитника Дунаевой И.В. об отложении с/з для подготовки к прениям (том 229 л.д. 242);
21.01.2019 с/з продолжено, суд удалился в совещательную комнату (том 229 л.д. 276);
11.03.2019 судом начато оглашение приговора (том 229 л.д. 276);
12.03.2019 оглашение приговора окончено (том 229 л.д. 277);
Копия приговора вручена Варфоломееву 14.05.2019 (том 231 л.д. 165, 197);
11.03.2019 Государственным обвинителем подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым он ознакомлен 27.09.2019 года (том 232 л.д. 153);
23.01.2019 г. защитником Варфоломеева Ю.А. Ждановм А.О. подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу как в целом, так и его частям по мере их изготовления, с протоколом защитник ознакомлен 21.10.2019 (том 232 л.д.158).
Срок производства дела в суде первой инстанции составил 2 года 3 месяца 24 дня (с 16.11.2016 по 12.03.2019)
17.12.2019 г. уголовное дело N поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики для рассмотрения апелляционных жалоб и апелляционного представления (том 234, л.д.3);
20.12.2019 г. назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по уголовному делу на 30.01.2020 в 10 час. (том 234, л.д.7-8);
30.01.2020 начато апелляционное рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, объявлен перерыв до 04.02.2020, в связи с ходатайством защиты о предоставлении времени для подготовки к прениям (том 234 л.д. 200-216);
04.02.2020 продолжение с/з (том 235 д.д. 47-66) оглашены апелляционные определения СК по уголовным делам ВС УР от 04.02.2020 (том 235 л.д. 71-138).
Срок производства дела в суде апелляционной инстанции 49 дней (с 17.12.2019 по 04.02.2020)
25.08.2020 постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначено судебное заседание суда кассационной инстанции по кассационным жалобам осужденных и кассационному представлению прокурора на приговор суда и апелляционное определение на 08.10.2020 на 09.30 час. (том 240 л.д. 64);
08.10.2020 с/з отложено (том 240 л.д. 133-136);
20.10.2020 с/з продолжено, оглашение определения суда кассационной инстанции (том 240 л.д. 150-159, 160).
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Из вышеназванных положений следует, что срок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не может быть включен в общую продолжительность уголовного судопроизводства, а потому доводы уточненного административного иска о признании судебного разбирательства по уголовному делу с 30.04.2014 по 20.10.2020 нарушением права на судопроизводство в разумный срок подлежат отклонению.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Варфоломеева Ю.А. (20.10.2014) до момента вступления в законную силу приговора суда (04.02.2020) составила 4 года 3 месяца 15 дней.
14 мая 2019 года Варфоломееву Ю.А. вручена копия приговора. С 15 марта 2019 года от участников процесса начали поступать апелляционные жалобы, а также поступило апелляционное представление.
После ознакомления с протоколом судебного заседания, от участников процесса, с 1 октября 2019 года стали поступать замечания на протокол судебного заседания.
Так, 1 октября 2019 года замечания на протокол судебного заседания поданы государственным обвинителем Солоняк Т.В. (том 232, л.д.192-198);
31 октября 2019 года замечания на протокол судебного заседания поданы осужденным Фесиком В.А.; 12 ноября 2019 года замечания на протокол судебного заседания поданы защитником осужденного Шевцова А.М.; 5 ноября 2019 г. замечания на протокол судебного заседания поданы осужденным Матюшиным Д.Н.; 28 октября 2019 года замечания на протокол поданы осужденным Шевцовым А.М.; 23 октября 2019 года замечания на протокол судебного заседания поданы защитником осужденного Варфоломева Ю.А. адвокатом Ждановым Ю.А. (том 232, л.д. 220); 5 ноября 2019 г. поступили в суд замечания на протокол судебного заседания от защитника Галиева А.И., адвоката Кулакова К.А..
30 октября 2019 года, 15 ноября 2019 года постановлениями судьи Первомайского районного суда г.Ижевска рассмотрены поступившие замечания на протокол судебного заседания.
17 декабря 2019 года уголовное дело направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики на апелляционное рассмотрение. 20.12.2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики назначено рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке на 30.01.2020 в 10 час.; 30.01.2020 начато апелляционное рассмотрение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, объявлен перерыв до 04.02.2020, в связи с ходатайством защиты о предоставлении времени для подготовки к прениям; 04.02.2020 оглашены апелляционные определения СК по уголовным делам ВС УР от 04.02.2020 (том 235 л.д. 71-138).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 235 томов, из них 217 - следственных, в качестве обвиняемых привлечены шестнадцать лиц, проживающих в различных регионах Российской Федерации. Им было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, согласно списку свидетелей обвинения по вызову в суд подлежали 161 свидетель из городов различных регионов Российской Федерации и зарубежных стран: <адрес>.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства.
Так, на стадии производства предварительного расследования суд не может признать надлежащей организацию ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, а период ознакомления свыше года разумным.
Как следует из графиков, ознакомление Варфоломеева Ю.А. с материалами дела проводилось с 5 октября 2015 г. по 27 октября 2016 г. в следующие дни: 5, 9, 19 октября; 19, 20, 24, 27 ноября; 3, 7, 25 декабря 2015 г.; 20, 25, 26, 27, 29 января 2016 г.; 1, 2, 3, 4, 18 февраля; 15, 18 марта; 6, 13, 18, 19, 25 апреля; 3, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 22, 27 июня; 18, 19, 20, 21, 22, 26, 28 июля; 22, 29 августа; 5,9,12,16,19 сентября; 4,5,7, 27 октября 2016 г., в среднем от трех до шести раз в месяц, в период с 25 апреля по 3 июня 2016 г. ознакомление Варфоломеева Ю.А. с материалами дела не осуществлялось
Другие обвиняемые знакомились от 1 до 7 раз в месяц.
В ходе судебного разбирательства судом принимались меры к защите прав и законных интересов сторон, удовлетворялись обоснованные ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, отложения судебных заседаний были вызваны необходимостью соблюдения процессуальных прав стороны защиты и обвинения, перерывы в судебных заседаниях объявлялись для обеспечения явки свидетелей, истребования и предоставления доказательств.
При этом не может быть признан разумным период вручения копии приговора.
Так, согласно статье 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161.
Указанные нормы не содержат каких-либо исключений в части продления срока вручения приговора в зависимости от сложности и объема вынесенного приговора.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении срока вручения приговора осужденным, в том числе Варфоломееву Ю.А., иным участникам процесса, поскольку приговор суда от 12 марта 2019 года вручен осужденном спустя два месяца - 14 мая 2019 года.
Указанное нарушение повлекло нарушение срока судопроизводства по уголовному делу, поскольку препятствовало осужденным лицам своевременно ознакомиться с приговором суда и подать апелляционные жалобы.
Также суд считает что Первомайским районным судом г.Ижевска допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства при ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Из положений части 6 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
В части 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен 12.03.2019 г., однако отсутствует дата его подписания председательствующим судьей и секретарем (том 229, л.д.277).
В нарушение части 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не ознакомил с протоколом судебного заседания участников процесса в установленный срок в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Так, государственный обвинитель Солоняк Т.В. обратилась с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания 11 марта 2019 года, при этом судом предоставлена возможность ознакомления с протоколом лишь 27 сентября 2019 года, спустя шесть с половиной месяцев (том 232, л.д.153);
Защитник осужденного Галиева А.И. заявил аналогичное ходатайство 13 марта 2019 года, при этом судом предоставлена возможность ознакомления с протоколом защитнику лишь 21 октября - 31 октября 2019 года (том 232, л.д.154);
Защитник осужденного Варфоломеева Ю.А. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу как в целом, так и по частям по мере их изготовления 23 января 2019 года, однако судом предоставлена возможность ознакомления с протоколом защитнику лишь 21 октября 2019 года (том 232, л.д.158);
Защитник осужденного Зиннер А.С. заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу 15 марта 2019 года, однако судом предоставлена возможность ознакомления с протоколом защитнику лишь 29 октября 2019 года (том 232, л.д.159).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Первомайского районного суда г.Ижевска в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Варфоломеев Ю.А. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Направление уголовного дела Индустриальным районным судом г.Ижевска по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска не повлияло на продолжительность судопроизводства по делу, поскольку указанный период - с момента поступления дела в Индустриальный районный суд г.Ижевска до поступления его в Первомайский районный суд г.Ижевска - не превысил двух месяцев.
Вместе тем, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для Варфоломеева Ю.А., Верховный Суд Удмуртской Республики считает, что требуемая административным истцом сумма 845 700 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Удмуртской Республики
решил:
административное исковое заявление Варфоломеева Ю. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Варфоломеева Ю. А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
ФИО получателя: Варфоломеев Ю. А.
Банк получателя: Кемеровское отделение N ПАО Сбербанк России;
к/счет банка: N
БИК банка: N
ИНН банка: N
Счет получателя: N
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Варфоломеева Ю. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка