Решение Владимирского областного суда от 22 ноября 2017 года №3а-460/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 3а-460/2017
Именем Российской Федерации
город Владимир 22 ноября 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Мухиной С.С.,
с участием представителя административного истца потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" по доверенности Логинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
потребительное общество взаимного обеспечения (далее - ПОВО) "Владзернопродукт" через действующего на основании доверенности представителя Ювковецкую О.А. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ПОВО "Владзернопродукт" является арендатором земельных участков: с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 193 632 571,68 рублей по состоянию на 23 мая 2016 года, и с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 4 241 966,75 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Согласно отчету об оценке ООО ЮК "****" N**** от **** года рыночная стоимость данных земельных участков на даты утверждения их кадастровой стоимости составляет 90 770 636,00 и 1 929 032,00 рублей, соответственно.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N**** от **** года заявление ПОВО "Владзернопродукт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости в размере 90 770 636,00 и 1 929 032,00 рублей, по состоянию на 23 мая 2016 года и 01 января 2016 года, соответственно.
После проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ПОВО "Владзернопродукт", согласившись с указанным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере 107 672 000,00 и 2 232 000,00 рублей, по состоянию на 23 мая 2016 года и 01 января 2016 года, соответственно.
В судебном заседании представитель административного истца ПОВО "Владзернопродукт" по доверенности Логинов А.А. уточненные требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Административные ответчики администрация города Владимира, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****", его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации города Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ПАО "Сбербанк России", поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров аренды N**** от **** года и N**** от **** года, заключенных между администрацией города Владимира и ПОВО "Владзернопродукт", последний является долгосрочным арендатором следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - **** (т.1 л.д.13-28, 32-44)
Согласно разделу 3 вышеназванных договоров аренды и приложенных к ним расчетов арендной платы, арендная плата за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.
Земельный участок с кадастровым номером ****, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года. Его кадастровая стоимость утверждена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области б/н от **** года в размере 193 632 571,68 рублей по состоянию на 23 мая 2016 года (т.1 л.д.30-31, 48, 190).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года. Его кадастровая стоимость установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 4 241 966,75 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1 л.д.46-47, 49, 199-200).
01 июня 2017 года ПОВО "Владзернопродукт", полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от **** года N**** данное заявление отклонено (т.1 л.д. 138-141).
02 августа 2017 года ПОВО "Владзернопродукт" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-8).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ПОВО "Владзернопродукт" за земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО Юридическая компания "****" N**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена в размере 90 770 636,00 и 1 929 032,00 рублей, по состоянию на 23 мая 2016 года и 01 января 2016 года, соответственно (т.1 л.д.50-137).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 23 мая 2016 года и 01 января 2016 года, а также проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.211-213).
Согласно заключению экспертов ООО "****" У. и С. N**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** составляет 107 672 000,00 и 2 232 000,00 рублей, по состоянию на 23 мая 2016 года и 01 января 2016 года, соответственно. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в анализе рынка ссылки на информацию об объектах в фактических данных на страницах 47-49, 69-73 отчета не представляется возможным проверить, кроме информации об объектах-аналогах, используемых в расчете стоимости, что не позволяет делать выводы об источнике получения информации и дате ее подготовки, проверить диапазон цен земельных участков на странице 49 отчета, проверить сегмент, к которому принадлежит объект оценки (т.2 л.д.2-229).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "****" У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 23 мая 2016 года и на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Напротив, после проведения по делу судебной экспертизы, административный истец ПОВО "Владзернопродукт", согласившись с экспертным заключением, представил уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на даты их кадастровой оценки, в размере, определенном экспертами - 107 672 000,00 и 2 232 000,00 рублей, соответственно.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "****" N**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет ООО Юридическая компания "****" N**** от **** года суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере его рыночной стоимости 107 672 000,00 рублей по состоянию на 23 мая 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере его рыночной стоимости 2 232 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года 00 копеек.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ПОВО "Владзернопродукт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной следует считать 01 июня 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на 23 мая 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере его рыночной стоимости 107 672 000 (сто семь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - ****, в размере его рыночной стоимости 2 232 000 (два миллиона двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления потребительского общества взаимного обеспечения "Владзернопродукт" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости - 01 июня 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
****


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка