Решение Волгоградского областного суда от 22 ноября 2019 года №3а-459/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 3а-459/2019
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием представителя МВД России и
ГУ МВД РФ по Волгоградской области Гончарова Н.А.,
представителя Минфина РФ и
УФК по Волгоградской области Гончаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева Вениамина Савватеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Князев В.С. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100541 рубль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и рассмотрением настоящего иска, в размере 606 рублей 26 копеек. Одновременно истец просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что общая продолжительность производства по уголовному делу по обвинению руководителей (организаторов) социальной группы взаимопомощи "Витязи" Мазанова Д.В. и Кургина Д.И. по которому административный истец является потерпевшим, составила 5 лет 9 месяцев, что нарушило право административного истца, на рассмотрение дела в разумный срок. По мнению Князева В.С. длительность производства по делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.
В результате нарушения разумных сроков истец понёс значительные убытки, поскольку он не мог воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами для личных нужд.
Указал также, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом 28 февраля 2019 года постановлении о приостановлении предварительного следствия ему стало известно лишь 19 августа 2019 года.
Административный истец Князев В.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых против удовлетворения административного искового заявления возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.
В судебном заседании представитель МВД РФ и ГУ МВД России по Волгоградской области просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения уголовного дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. По мнению представителя, исходя из сложности и объёма уголовного дела, общая продолжительность производства по нему не превысила разумный срок.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными.
Представитель прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве представитель прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Относительно заявленных требований указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку органами следствия выполнены все следственные действия, необходимые и достаточные для установления лиц, виновных в совершении указанного преступления, а органами прокуратуры принят исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования, направленных на своевременное возбуждение уголовного дела, осуществление предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Представители заинтересованных лиц - Управления МВД России по городу Волгограду и ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела N 530697 (107 томов), материалы уголовного дела Дзержинского районного суда г.Волгограда N 1-1/17 (N 530019) в отношении Мазанова Д.В., осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ (62 тома), суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как предусмотрено частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
Судом установлено, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу, на момент подачи административного искового заявления предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года.
Князев В.С. обращался в органы прокуратуры с заявление об ускорении рассмотрения дела (л.д.22, 23, 31), что предоставляет ему право для обращения в суд с заявлением о компенсации.
Постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено ст.следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области 28 февраля 2019 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17 сентября 2019 года. Таким образом, административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с настоящим заявлением. Князев В.С. одновременно с подачей искового заявления просил признать причину пропуска срока уважительной. В качестве причин уважительности пропуска срока подачи настоящего административного искового заявления административный истец ссылается на то, что копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 28 февраля 2019 года он получил 19 августа 2019 года.
По мнению суда представленная в судебном заседании представителем административного ответчика копия сопроводительного письма о направлении потерпевшему поименованного постановления, в отсутствие уведомления, не подтверждает фактического направления данного документа Князеву В.С.
При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом доказана уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в связи с этим полагает необходимым его восстановить.
Как следует из материалов уголовного дела N 530697, оно возбуждено 26 августа 2013 года заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Кургина Д.И. и Мазанова Д.В. по факту хищения денежных средств участников СГВ "Витязи", путём присвоения в особо крупном размере (в сумме 29749795 рублей 29 копеек).
18 августа 2014 года уголовное дело N 530697 соединено в одно производство с уголовным делом N 09/6806, которое в свою очередь соединено с другими уголовными делами, возбужденными по факту хищения путём обмана денежных средств участниками СГВ "Витязи".
Князев В.С., проживающий в г.Глазов Удмуртской Республики, 14 ноября 2013 года обратился в Межмуниципальный отдел "Глазовский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителей СГВ "Витязи", завладевших путём мошенничества его денежными средствами в размере 100000 рублей (т.17 л.д.180).
Материал проверки по заявлению Князева В.С. отделом полиции N 3 Управления МВД России по г.Ижевску был передан в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, куда он поступил 9 декабря 2013 года и 11 декабря 2013 года приобщён к уголовному делу N 530697 (т.17 л.д.184, 195).
10 апреля 2014 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление о признании Князева В.С. потерпевшим по уголовному делу N 530697 (т.40 л.д.185).
В период с октября 2013 года по октябрь 2014 год по уголовному делу проводились следующие действия.
3 октября 2013 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Кургин Д.И.
4 октября 2013 года в отношении Кургина Д.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
11 октября 2013 года Кургину Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
29 ноября 2013 года, 31 января, 1 апреля, 25 июня 2014 года Ворошиловским районным судом г.Волгограда срок содержания Кургина Д.И. под домашним арестом продлевался до 2 февраля, 2 апреля, 26 июня, 26 августа 2014 года.
15 февраля 2014 года Кургин Д.И. допрошен в качестве обвиняемого (т.43 л.д.80-88).
21 августа 2014 года мера пресечения в виде домашнего ареста Кургину Д.И. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении
2 апреля 2015 года уголовное преследование в отношении Кургина Д.И. по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.
2 октября 2014 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Калинин Д.О., в отношении которого 4 октября 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 октября 2013 года мера пресечения в виде заключения под стражу Калинину Д.О. отменена и в этот же день уголовное преследование в отношении него по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
2 октября 2013 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана Агафонова О.А.
4 октября 2013 года Агафонова О.А. освобождена, обвинение не предъявлялось. В этот же день уголовное преследование в отношении Агафоновой О.А. по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
2 октября 2013 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Бровиков Г.Л., в отношении которого 4 октября 2013 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 октября 2013 года мера пресечения Бровикову Г.Л. отменена, уголовное преследование в отношении него по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
2 октября 2013 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Мазанов Д.В.
4 октября 2013 года в отношении Мазанова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 октября 2013 года Мазанову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Решениями судов неоднократно - 28 ноября 2013 года, 30 января, 1 апреля, 24 июня 2014 года срок содержания под стражей Мазанову Д.В. продлевался до 2 февраля, 1 апреля, 26 августа 2014 года.
21 августа 2014 года мера пресечения в виде заключения под стражу Мазанову Д.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.45 л.д.187-189).
2 апреля 2015 года уголовное преследование в отношении Мазанова Д.В. по ч.4 ст.160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и продолжено по ч.4 ст.159 УК РФ.
2 апреля 2015 года Мазанову Д.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
15 июля 2015 года вынесено постановление о привлечении Мазанова Д.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.81 л.д.228) и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
9 декабря 2013 года старшим следователем ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, которым указанному органу поручено провести исследование с целью установления в каком количестве, от кого и когда Мазановым Д.В. и Кургиным Д.И. была получена материальная помощь от участников СГВ "Витязи" с 1 января 2012 года; в каком количестве, когда и кому указанными лицами оказывалась материальная помощь, а также в каком количестве и когда Мазановым Д.В. и Кургиным Д.И. обналичивались денежные средства с принадлежащих им счетов (т.81 л.д.82-84).
По результатам исследования документов социальной группы взаимопомощи "Витязи" специалистом-ревизором отдела N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области 20 января 2014 года составлена справка, которая направлена старшему следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области (т.81 л.д.86-98).
21 марта 2014 года старшим следователем ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, которым специалистам-ревизорам указанного органа поручено провести исследование с целью установления имели ли место случаи снятия участниками СГВ "Витязи" со счетов наличных денежных средств в суммах, превышающих 300000 рублей и 600000 рублей в течение одного месяца, если да, то когда, кем и в какой сумме (т.81 л.д.99-101).
По результатам исследования счетов физических лиц специалистом-ревизором отдела N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области 18 июня 2014 года составлено заключение (т.81 л.д.104-107).
27 января 2014 года срок предварительного следствия продлён до 26 апреля 2014 года (т.44 л.д.4-8).
26 марта 2014 года срок предварительного следствия продлён до 26 июня 2014 года (т.44 л.д.25-29).
19 июня 2014 года срок предварительного следствия продлён до 26 августа 2014 года (т.45 л.д.158-162).
13 августа 2014 года срок предварительного следствия продлён до 26 декабря 2014 года (т.45 л.д.203-207).
16 декабря 2014 года срок предварительного следствия продлён до 26 апреля 2015 года (т.45 л.д.217-222).
В ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении организаторов и "управляющих" СГВ "Витязи" 24 марта 2018 года в Федеральные миграционные службы, в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области направлены запросы в отношении Шукирова Л.С., Смирновой Е.Е., Кургина Д.И., Мазанова Д.В. и других (т.44 л.д.162-248, т.45 л.д.2-22).
23, 26, 27, 31 декабря 2013 года, 6, 9, 13, 20, 28 января, 18, 20, 21 февраля, 3, 13, 14, 18, 20, 25, 31 марта, 1, 2, 9, 18 апреля, 7, 10, 17, 29 июля, 24, 25 ноября, 1, 5, 8, 18, 23 декабря 2014 года, 11 января, 11 февраля, 4 декабря 2015 года старшим следователем по особо важным делам в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области, начальникам ГУ МВД России по Алтайскому, Забайкальскому, Красноярскому, Ставропольскому, Приморскому, Краснодарскому, Пермскому краям, по Читинской, Самарской, Новосибирской, Московской, Саратовской, Свердловской, Астраханской, Калужской, Пензенской, Омской, Иркутской, Челябинской, Брянской, Ульяновской областям, по Краснодарскому краю, по Республике Хакасия, по Республике Адыгея, по Республике Башкортостан, по Республике Татарстан, по Удмуртской республике, начальнику Следственного управления УМВД России по г.Ижевску направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т.71 л.д.146-148, т.72 л.д.109-110, т.73 л.д.1-2, 26-27, 45-46, 54-55, 65-66, 74-75, 107-108, 117-118, т.74 л.д.1-2, 17-18, 55-56, 63-64, 69-73, 81-82, 89-90, 98-99, 110-111, 120-121, 130-131,153-154, 179-180, т.75 л.д.1-2,17-18, 29-30, 39-40, 50-51, 59-60, 68-69, 169-170, 182-183, 213-214, 219-220, т.76 л.д.1-2, 30-31, 40-41, 50-51, 64-65, 77-78, 88-89, 99-100, 109-110, 123-124, 138-139, т.77 л.д.1-2, 11-12, 20-21, 31-32, 42-43, 58-59, 100-101, 118-119, 197-198, т.78 л.д.59-60, 136-137, 159-160, 166-167, 173-174, 194-195, 206-207, 213-214, т.79 л.д.1-2, 9-10, 31-32, 51-52, 64-65, 86-87, 127-128, 136-137, 153-154, 175-176, 190-191, т.80 л.д.1-2, 15-16, 26-27, 41-42, 49-50, 57-58, 67-68, 76-77, 90-91, 101-102, 126-127, 150-151, 174-175, т.82 л.д.103-105).
16 января 2014 года Мазанов Д.В. написал явку с повинной (т.71 л.д.195).
15 января, 18 февраля, 11 февраля, 15 апреля, 7, 12, 15, 16, 21 мая 2014 года, 1 апреля 2015 года допрошены свидетели Сорокин В.П., Несерин А.В., Зубко Д.И., Литвин С.Г., Малявкин В.П., Антонов М.Н., Елистратов А.В., Козыренков А.Н., Петров И.Ю., Шукиров Л.С., Глушко К.В., Глушко Т.А. (т.71 л.д.151-155, 167-168, 197-199, т.72 л.д.1-5, 41-43, 44-47, 50, 52-53, 54-57, 61-64, 98-103).
5, 6, 10 февраля, 15 марта 2014 года, 1, 3 декабря 2015 года допрошены потерпевшие Березнева Г.Г., Лобов А.В., Кругляков А.В., Благов А.Г., Крендясова А.М., Пересыпкин А.М., Попова С.А., Артюшкина Г.Б. (т.73 л.д.94-96, 139-141, т.76 л.д.150-152, т.77 л.д.172-174, т.79 л.д.21-23, 103-105, т.82 л.д.113-116, 133-136).
7, 12 февраля, 24 апреля 2014 года допрошен обвиняемый Мазанов Д.В. (т.71 л.д.170-182, т.72 л.д.31-40).
21 мая 2014 года проведена очная ставка между Несериным А.В. и Елистратовым А.В. (т.72 л.д.59-60).
16 апреля и 12 мая 2014 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилищах Малявкина В.П., Шукирова Л.С., Кургина Д.И., Смирнова Е.И., Плотниковой И.А., Архипова А.З., Глушко К.В., Мазановой Г.М., Лазарева М.Ю., Елистратова Р.А., Сорокина В.П., Мазановой О.Б., Литвина С.Г., Несерина А.В. (т.45 л.д.23, 27, 33, 37, 41, 48, 57, 64, 68, 75, 79, 84, 132, 146).
Постановлениями Центрального районного суда г.Волгограда от 30 апреля и 14 мая 2014 года разрешено производство обыска в указанных жилищах.
По результатам розыска следователем составлены протоколы обыска, протоколы осмотра предметов, постановления о производстве выемки, протоколы выемки, допрошены свидетели Макеева Н.Ю., Кипатова Л.И., Архипов З.В. и другие, всего 6 человек (т.45 л.д.25-156).
В период с 1 по 5 мая 2014 года произведён осмотр компакт диска с видеообращениями Мазанова Д.В., Кургина Д.И. и других участников (руководителей) СГВ "Витязи", изъятых из сети Интернет, представленных БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области (т.72 л.д.112-134).
19 июня 2014 года произведён осмотр флеш-карты с видеообращениями Мазанова Д.В., изъятых из сети Интернет, о чём составлен протокол (т.72 л.д.135-141). В этот же день произведён осмотр листов с правилами СГВ "Витязи" (т.72 л.д.142-146).
Указанные выше диск с видеообращениями, флеш-карта и правила СГВ "Витязи" приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.72 л.д.147).
20 июня 2014 года по делу была назначена лингвистическая судебная экспертиза (т.72 л.д.148-150), которая проведена 22 мая 2015 года (т.72 л.д.167-174).
25 июня 2014 года руководителем следственного органа вынесено постановление об изменении состава следственной группы (т.54 л.д.199-201).
23, 26, 27, 30, 31 декабря 2013 года, 6, 9, 10, 13, 14, 20, 28 января, 5, 6, 10, 18, 20, 21 февраля, 3, 13, 14, 18, 20, 25, 31 марта, 1, 2, 3, 9 апреля, 17 июля, 24, 25 ноября, 1, 5, 8, 25 декабря 2014 года, 11, 13, 19 января, 11, 17 февраля, 1, 3 декабря 2015 года следователями вынесены постановления о признании потерпевшими Зененко М.А., Шкурихиной Е.В., Крюкова В.А., Жданович Л.М., Мячина С.А., Вознюк Е.Т., Никулиной В.И., Березнёвой Г.Г., Хозяиновой В.А., Садовской Т.М., Коноваловой С.Ю., Урдиной Г.В., Мазниковой Н.В., Борисовой В.Г., Тимохиной О.В., Триллер Т.П., Куликова Л.А., Храмковой Е.Н., Батыршина Д.Х., Храмкова В.С., Ковязиной Н.И., Федосеевой Г.А., Эгомбердыева С.Р., Малышевой Т.А., Титовой И.А., Герасимовой Л.А., Павлова Н.В., Дзябенко Н.П., Завгородней Л.Н., Нургалиевой А.Н., Соколова А.А., Журавлева Н.М., Шустова В.Н., Галкина А.В., Воробьёва А.В., Корсунова С.Б., Берзина Е.О., Валиулловой Р.Н., Нургалиева Р.Р., Гелетюка С.В., Демидова И.В., Карцовой В.С., Панина Н.В., Стефанова Е.А., Яшина Е.А., Лысенко О.В., Иванова С.В., Косовой Н.Н., Круглякова А.В., Ковальчук А.А., Беляченко Н.А., Егорова Е.А., Акулова П.С., Бахтиной Н.Ю., Жуйковой Л.А., Улиско В.А., Благова А.Г., Митченко Л.В., Вознюка С.Ю., Терентьевой О.В., Горохова А.А., Галиевой Г.А., Галиевой Г.И., Галиева Р.А., Павлова Д.О., Каштановой Л.В., Маняповой Л.М., Лихолат Л.В., Галиевой Р.Ф., Поздеева Е.С., Хасанова М.И., Галиева А.С., Истоминой Е.И., Беляченко В.А., Крендясовой А.М., Миндибековой В.И., Байтиковой В.К., Мардановой П.М., Пересыпкина А.М., Москалец Р.Н., Орловской А.М., Замалдиновой Н.В., Крюковой В.Ю., Гуняковой В.К., Марченкова А.И., Агеевой А.И., Иконниковой Н.Н., Ворониной Т.В., Гадиевой М.М., Чеботарёва Ю.А., Веденееву В.С., Уранова Д.В., Лукошкиной С.В., Сахапова Ш.А., Ермакова В.А., Поповой С.А., Артюшкиной Г.Б. (т.73 л.д.3, 16, 28-29, 56-57, 67, 76-79, 91-93, 109, 119, т.74 л.д.3, 19, 35, 47, 57, 65, 73, 83, 100, 112, 122, 132, 155, 181, т.75 л.д.3, 19, 31, 41, 52, 61, 70, 171, 184, 215-216, 221, т.76 л.д.3, 19, 32, 42, 52, 66, 79, 90, 101, 111, 125-126, 140, 147-149, т.77 л.д.3, 13, 22, 33, 60, 102, 120, 169-171, т.78, л.д.14, 61, 97, 107, 117-118, 124-125, 131-132, 133, 148, 155-156, 161, 168-169, 175, 196-197, 208-209, т.79 л.д.3, 11, 18-20, 53, 66, 88, 100-102, 129, 138, 155, 177-178, 192-193, т.80 л.д.17, 43, 51, 59, 69, 78, 93, 103, 128, 152, 176-177, т.82 л.д.107-108, 131-132).
30 июня 2015 года следователем сделан запрос в Управление Росреестра по Волгоградской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на недвижимое имущество в отношении Глушко Т.А. (т.81).
Требуемая выписка из ЕГРН выдана 1 июля 2015 года.
20 июля 2015 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела N 530697 в отдельное производство уголовное дело N 530019 в отношении Мазанова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.81).
27 июля 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 530697 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. (т.81).
23 ноября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 27 июля 2015 года отменено, предварительное следствие возобновлено. Как указано в постановлении, принятие такого решения вызвано необходимостью производства по делу ряда следственных действий, в частности, для признания ряда лиц потерпевшими, их допроса и выемки документов.
(т.82 л.д.38).
23 ноября 2015 года дело принято к своему производству следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Мазуренко М.А. (т.82 л.д.39).
1 декабря 2015 года следователем вынесено постановление о производстве выемки у потерпевшей Поповой С.А. документов по взаимоотношениям между ней и СГВ "Витязи", и в этот же день составлен протокол выемки (т.82 л.д.119-120, 121-122).
8 декабря 2015 года заместителем начальника ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направлено поручение о проведении исследований выписок по движению денежных средств на расчётных счетах СГВ "Витязи", Кургина Д.И., Сальниковой И.П. и других, всего 12 человек (т.82 л.д.141).
8 декабря 2015 года в адрес того же должностного лица старшим следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно проведении исследования выписок по движению денежных средств на расчётных счетах с целью установления общего количества денежных средств, поступивших на расчётные счета Кургина Д.И., Сальниковой И.П. и других, всего 12 человек с момента открытия, и установления того, на какие цели и в каком количестве были израсходованы денежные средства (т.82 л.д.144-145).
15 декабря 2015 года на основании постановления об изъятии и передаче уголовного дела, уголовное дело изъято из производства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Мазуренко М.А. и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Титовской Ю.М. (т.82 л.д.149-150).
23 декабря 2015 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. (т.82 л.д.152-153).
24 декабря 2015 года руководителем следственного органа постановление о приостановлении уголовного дела от 23 декабря 2015 года отменено, предварительное следствие возобновлено. Как следует из постановления от 24 декабря 2015 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд дополнительных следственных и процессуальных действий (т.83 л.д.1-2).
На основании постановления от 24 декабря 2015 года уголовное дело N 530697 принято к своему производству следователем Титовской Ю.М. (т.83 л.д.4).
4 февраля 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесены постановления о признании потерпевшими Кауркиной С.И., Галимовой Т.В., Сапроновой Т.Н., Бекк И.Э., Шумилиной Л.Г., Тарасова А.А., Кононова О.В., Горелова В.И., Хантимировой О.Б., Мусина С.Н., Назаришиной Е.С., Тимаковой Г.В., Косулиной Ю.В., Пазенко В.И., Матвеевой Н.М., Полеева В.С., Василенко Н.Я., Нечаевой И.В., Кирпичевой Г.А., Комаровой О.С., Галич Е.А., Тимченко В.В., Сенниковой Т.В., Карачевского В.Н., Цымбал Т.В., Анникову О.А., Семиной О.Ю., Гуляевой Т.А., Арюшкиной Л.В., Миргородской Д.М., Горина А.С., Сотникова В.Г., Марьясова Н.А., Марьясовой Л.С., Беспалова А.С., Пилипенко Д.С., Плигузова В.И., Алексеенко С.А., Фоминых В.М., Новиковой Н.М., Учаевой О.А., Синельниковой Л.В., Каменевой Н.С., Юдиной Н.А., Степановой Е.П., Ежковой Е.М., Ковалевой И.В., Голиковой С.С., Рудь А.Ю., Рудь Т.П., Максимовой Н.Г., Максимова Д.В., Финошина А.М., Максимовой Е.Д., Рудь Д.Д., Фролова Г.Е., Фролову В.Г., Байрамовой Е.С., Рогожина В.В., Рогожиной А.А., Репиной О.А., Мелиховой Л.А., Сагалеевой Л.Н., Изюмовой Л.В., Иргалиевой А.С., Чесноковой Н.Н., Сказко Н.В., Шишкиной А.Г., Грибковой О.Ю., Ивановой О.С., Арчакова А.М., Муратова Е.В., Леоновой Г.В., Артеева Э.Н., Саввиной Ф.Н., Брюшковой Н.Я., Куманеевой Н.С., Васёвой Г.А., Апенковой Г.А., Бастрыкиной В.С., Крутовой З.А., Фоминой Л.К., Исаковой Л.В., Леденева В.Н., Гаранжи В.В., Грибковой Л.Л., Харитоновой Т.Д., Кузиной Н.Х., Бахтиной Н.П., Холмогоровой Н.К., Рождественской И.Е., Князевой Н.Л., Желонкиной Н.В., Замбржицкого А.В., Пантуха М.Л., Филипповой И.В., Филипповой Е.М., Бочкова Д.С., Чернецкой Н.М., Бояринцевой Л.Т., Юртовой Т.Н., Лазаренко Н.Г., Лазаренко В.Н., Кузьминой С.А., Выдрина А.В., Выдриной М.В., Корякова П.И., Правоткина А.В., Петрова В.В., Сновского Б.Г., Алямшиной Н.Х., Горбуновой В.Н., Аюшеевой Ц-Д.Д., Раздобреевой А.А., Репиной О.Н., Раздобреева А.С., Жамсоевой Б.Б., Дамдиновой Г.А., Сандановой В.Б., Кузнецовой Г.Н., Середина К.А., Серединой Т.К., Брюхановой Е.К., Брюханова Е.Н., Середина А.А., Терентьевой Е.А., Кафановой О.Н., Железняк С.И., Куртигешевой В.А. (т.83 л.д.207-208, 218-219, т.84 л.д.6-7, 30-31, 55-56, 70-71, 92-93, 113-114, 125-126, 134-135, 144-145, 151-152, 159-160, 167-168, 176-177, 182-183, 189-190, 199-200, 206-207, 213-214, 220-221, 228-229, 236-237, т.85 л.д.1-2, 10-11, 20-21,34-35, 41-42, 51-52, 68-69, 126-127, 137-138, 145-146, 150-151, 156-157, 176-177, 189-190, 196-197, 220-221, 243-244, т.86 л.д.2-3, 10-11, 27-28, 48-49, 56-57, 84-85, 102-103, 110-111, 119-120, 123-124, 127-128, 131-132, 151-152, 178-179, 183-184, 187-188, 191-192, 195-196, 199-200, 203-204, 207-208, 210-211, 235-236, 242-243, т.87 л.д.1-2, 8-9, 67-68, 72-73, 79-80, 121-122, 137-138, 161-162, 177-178, 224-225, 236-237, т.88 л.д.6-7, 16-17, 31-32, 47-48, 55-56, 63-64, 71-72, 87-88, 97-98, 113-114, 127-128, 140-141, 149-150, 164-165, 177, 182, 194, 201, 213-214, т.89 л.д.5-6, 26-27, 31-32, 64-65, 87-88, 95-96, 100-101, 109-110, 113-114, 119-120, 128-129, 136-137, 144-145, 152-153, 158-159, 165-166, т.90 л.д.6-7, 73-74, 83-84, 95-96, 105-106, 115-116, 126-127, 136-137, 145-146, 154-155, 161-162, 170-171, 182-183, 191-192, 200-201, 206-207, 215-216, т.91 л.д.1-2, 8-9)
8, 9, 17 февраля 2016 года следователем, врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес начальников ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Курской, Омской, Оренбургской, Рязанской, Тульской, Ульяновской, Ярославской, Челябинской, Астраханской областям, по Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому, Пермскому, Камчатскому, Приморскому, Ставропольскому, Забайкальскому краям, по Республике Марий Эл, Республике Коми, Республике Саха (Якутия), Республике Хакасия, Удмуртской Республике, Республике Татарстан, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Бурятия направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (т.82 л.д.203-205, т.84 л.д.2-4, 15-18, 86-90, т.85 л.д.62-65, 80-81, 115-117, 170-173, т.86 л.д.23-25, 37-39, 43-46, 78-82, т.87 л.д.88-90, 98-100, 116-118, 156-158, 173-175, 207-209, 220-222, 232-234, т.88 л.д.2-4, 27-29, 81-84, 160-162, 173-175, 208-210, т.89 л.д.2-4, 20-22, 52-57, 179-182, т.90 л.д.2-4, 27-29, 67-71).
11 и 12 февраля 2016 года в адрес компетентных органов направлены запросы о судимости Кургина Д.И., характеристики на него, сведений о состоянии здоровья, месте работы, о зарегистрированных правах на транспортные средства и маломерные суда, а также сведений из банка о движении денежных средств СГВ "Витязи" (т.91 л.д.51, 52, 53, 55, 57, 59, 61, 63).
13 февраля 2016 года на основании ч.3 ст.208 УПК РФ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И., по причине болезни матери, которой требуется уход (т.91 л.д.82-83).
4, 16, 19, 25, 29 февраля, 1 марта 2016 года следователем вынесены постановления о признании потерпевшими Яблочкина Р.О., Никитиной Т.Т., Федюшкиной А.И., Сидельникова В.С., Артюшкиной О.П., Хариной Г.В., Шелест В.А., Иванова В.Н., которые допрошены в качестве потерпевших (т.91 л.д.215-217, 218-222, 223-225, 226-230, т.92 л.д.107-113, 123-129, 157-162, 175-180, т.101 л.д.69-70, 75-76).
16, 19, 29 февраля, 1 марта 2016 года вынесены постановления о производстве обыска (выемки) документов и произведена их выемка (т.91 л.д.231-232, т.92 л.д.114-115, 116-119, 164-165, 166-169, 182-183, 184-187, ).
17 февраля 2016 года в адрес начальников ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому, Краснодарскому, Красноярскому, Пермскому краям, Московской, Нижегородской, Новосибирской, Кемеровской, Ростовской, Самарской, Саратовской областям, и другим, всего по 32 регионам направлены поручения о допросе лиц, признанных потерпевшими, по поставленным вопросам (т.92 л.д.1-64).
17 февраля 2016 года в суды направлены запросы о предоставлении информации (т.92 л.д.65-67).
19 февраля 2016 года следователем направлены запросы в Гостехнадзор Волгоградской области, в Управление Росреестра по Волгоградской области, военкомат Волгоградской области, УФМС России по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области, отделение пенсионного фонда России (ГУ) по Волгоградской области о предоставлении информации в отношении Кургина Д.И. (т.92 л.д.79, 81-83, 85, 87).
19 февраля 2016 года дополнительно допрошена потерпевшая Артюшкина Г.Б. (т.92 л.д.95-97). В этот же день вынесено постановление о производстве обыска (выемки) документов у Артюшкиной Г.Б. (т.92 л.д.98)
12, 17, 26 февраля, 3, 17, 18, 21 марта, 1 апреля, 6 мая, 3 июня, 1, 2, 4, 15 августа, 14 сентября 2016 года следователем направлены запросы в "Связной банк" (ЗАО), УФНС России по Волгоградской области, Волгоградское отделение N 8621 ОАО "Сбербанк России", ООО "ТО Волгоградский" Южного филиала ПАО АКБ "Росбанк", АКБ "ВПБ" (ЗАО), ООО "Лаки Стар", ООО "Татнефть-АЗС Центр", ООО "Лукойл-Интер-Кард", ООО "ТД "Альфа-Трейд", ООО "РН-Карт", НБ "Траст" (ОАО) в Волгограде, Волгоградское-ПКБ филиала ПАО Банка "ФК Открытие", филиал "Волгоградский" ОАО АКБ "Авангард", Волгоградский филиал ОАО "Промсвязьбанк", руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией "Связной банк" (АО), Волгоградский филиал ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ООО "РН-Карт-Волгоград" о предоставлении сведений, информации, о предоставлении документов в отношении ПО "Микрофинанс", выписки на имя Сорокина В.П., сведений по ПО "Прокъ", НП РНФДОСВ "Витязи", Удмуртское отделение ОАО "Сбербанк России" (т.92 л.д.131, 132, 145, 190, 218, 227, т.93 л.д.1, 155, 182, 230, т.94 л.д.14, 123-131, 155-156, 196-197, т.95 л.д.1-2, 120-121, 128-129, т.96 л.д.79, 80, 111, 114, 166, 198, 203, т.97 л.д.1, 4, 173, т.98 л.д.78, 110, т.99 л.д.102-107, 118, 119, 123, т.100 л.д.121, т.101 л.д.88).
10 марта 2016 года следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну, которое судом было рассмотрено 11 марта 2016 года, ходатайство удовлетворено (т.93 л.д.145-146, 147).
15 марта 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И., по причине болезни матери, которой требуется уход (т.93 л.д.4-5).
16, 25, 28 марта 2016 года допрошены свидетели Бровиков Г.Л., Дубовченко А.В., Камалова Л.Р., Бровикова Л.Н., (т.93 л.д.224-229, т.94 л.д.2-13).
18 марта 2016 года в Волгоградском банке произведена выемка юридического дела по расчётному счёту СГВ "Витязи" (т.93 л.д.149-154).
21 марта 2016 года в адрес ОРЧ по взаимодействию с подразделениями ОВД субъектов РФ, проведению ОМР по их запросам и следственным поручениям УЭБ и ПК МВД России по г.Москве направлено поручение о производстве отдельных следственных действий - поручено произвести изъятие информации и выписок по лицевым счетам, согласно запросам (т.93 л.д.218-219).
30 марта 2016 года следователем Титовской Ю.М. в адрес начальника УЭБ и ПК ГУМВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий: поручить специалистам-ревизорам поименованного органа провести исследование материалов уголовного дела N 530697 (выписок по счетам, кассовых чеков, платёжных поручений) с целью установления следующих фактов: какова сумма денежных средств, поступивших в период времени с 10 сентября 2012 года по 10 июня 2013 год от Назаровой Н.В., Романовича А.Ю. и других, всего 45 человек на счета лиц: Хазиева М.Р. и других; какова сумма денежных средств, перечисленных в период времени 10 сентября 2012 года по 10 июня 2013 год со счетов: Хазиева М.Р. и других (т.95 л.д.107-112).
15 апреля 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И., по причине болезни матери, которой требуется уход (т.95 л.д.245-246).
Указанное выше постановление 18 апреля 2016 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.96 л.д.1-3).
18 апреля 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству (т.96 л.д.4).
20 апреля 2016 года следователем Титовской Ю.М. в адрес начальника УЭБ и ПК ГУМВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий: поручено специалистам-ревизорам поименованного органа провести исследование материалов уголовного дела N 530697 (выписок по счетам) с целью установления следующих фактов: каковы суммы и источники денежных средств, поступивших в период времени с 27 июля 2012 года по 31 декабря 2013 год на счета, открытые на имя Кургина Д.И., и какова сумма получена с этих счетов (т.96 л.д.69-72).
29 апреля 2016 года следователем допрошен специалист-ревизор УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области (т.97 л.д.170-172).
18 мая 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.97 л.д.176-178).
Указанное выше постановление 1 июня 2016 года руководителем следственного органа отменено в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.98 л.д.1-3).
1 июня 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.98 л.д.4).
3 июня 2016 года в адрес начальника ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда направлен запрос о предоставлении учредительных документов ПО "Берегиня" (т.98 л.д.85).
9 июня 2016 года по делу допрошен свидетель Несерин А.В. (т.98 л.д.73-76).
1 июля 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.98 л.д.117-119).
Указанное выше постановление 21 июля 2016 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.99 л.д.1-2).
21 июля 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.99 л.д.3).
2 августа 2016 года следователем допрошен свидетель Дубовченко А.В.; в этот же день вынесено постановление о производстве выемки и произведена выемка документов, имеющих значение для расследования уголовного дела (т.99 л.д.68-75).
3, 11, 17, 18, 19 августа 2016 года следователем допрошены свидетели Степанюк А.В., Кравченко А.А., Ярополов В.В., Козыренков А.Н., Акмурадова Н.Е. (т.99 л.д.95-99, 108-111, 149-152, 154-159, 161-166).
3 августа 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну (т.99 л.д.113-114).
На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 9 августа 2016 года указанное выше ходатайство удовлетворено (т.99 л.д.117).
21 августа 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.99 л.д.168-170).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.99 л.д.171-234).
Указанное выше постановление 5 сентября 2016 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.100 л.д.1-2).
5 сентября 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.100 л.д.3).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.100 л.д.4-67).
19, 21 сентября 2016 года по делу допрошены свидетели Калинин Д.О., Калинина Н.П. (т.100 л.д.109-115, 116-119).
5 октября 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.100 л.д.205-206).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.100 л.д.207-270).
Указанное выше постановление 3 ноября 2016 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.101 л.д.1-2).
3 ноября 2016 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.101 л.д.3).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.101 л.д.4-67).
14 ноября 2016 года следователем произведён осмотр документов юридического дела НП РНФДОСВ "Витязи", о чём составлен протокол (т.101 л.д.130-133).
3 декабря 2016 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.101 л.д.214-215).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.101 л.д.216-277).
Указанное выше постановление на основании постановления заместителя прокурора Волгоградской области от 28 декабря 2016 года отменено, в связи с отсутствием в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности участия обвиняемого Кургина Д.В. в производстве предварительного следствия (т.102 л.д.2-3).
16 января 2017 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления дополнительного срока следствия, дальнейшее производство предварительного следствия поручено следователю Титовской Ю.М. (т.102 л.д.4-5).
16 января 2017 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.102 л.д.6).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.102 л.д.7-70).
25 января 2017 года по делу дополнительно допрошен свидетель Калинин Д.О. (т.102 л.д.74-78).
16 февраля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.102 л.д.79-80).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.102 л.д.81-144).
Указанное выше постановление 16 марта 2017 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.102 л.д.145-146).
16 марта 2017 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.102 л.д.147).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.102 л.д.148-211).
17 апреля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.102 л.д.215-216).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.102 л.д.217-280).
Указанное выше постановление 17 августа 2017 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.103 л.д.1-2).
18 августа 2017 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.103 л.д.3).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.103 л.д.4-67).
17 августа 2017 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области о прекращении уголовного преследования в отношении Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что решение о прекращении уголовного преследования в отношении Кургина Д.И. вынесено преждевременно и необоснованно (т.103 л.д.68-69).
На основании постановления руководителя следственного органа от 6 сентября 2017 года уголовное дело N 530697 изъято из производства следователя следственного отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Соркина И.М. и передано следователю по особо важным делам отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Титовской Ю.М. (т.103 л.д.71).
6 сентября 2017 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.103 л.д.72).
18 сентября 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.103 л.д.211-212).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.103 л.д.213-276).
Указанное выше постановление 8 декабря 2017 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.104 л.д.1-2).
8 декабря 2017 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.104 л.д.3).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.104 л.д.4-67).
28 декабря 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.104 л.д.68-69).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.104 л.д.70-133).
Указанное выше постановление 28 января 2018 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.104 л.д.134-135).
12 февраля 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.104 л.д.136).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.104 л.д.137-200).
12 марта 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.104 л.д.201-202).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.104 л.д.203-266).
Указанное выше постановление на основании постановления заместителя прокурора Волгоградской области от 11 апреля 2018 года отменено, в связи с отсутствием в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности участия обвиняемого Кургина Д.В. в производстве предварительного следствия (т.105 л.д.3-4).
10 мая 2018 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия, дальнейшее производство предварительного следствия поручено следователю Титовской Ю.М. (т.105 л.д.5-6).
10 мая 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.105 л.д.7).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.105 л.д.8-30).
10 июня 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.105 л.д.31-32).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.105 л.д.33-53).
Указанное выше постановление 10 июля 2018 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.105 л.д.54-55).
30 июля 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.105 л.д.56).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.105 л.д.57-79).
30 августа 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.105 л.д.80-81).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.105 л.д.82-102).
Указанное выше постановление 18 сентября 2018 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.105 л.д.103-104).
24 сентября 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.105 л.д.105).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.105 л.д.106-128).
18 сентября 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области утверждено заключение проверки, проведённой заместителем начальника отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по обращению Князева В.С. о ненадлежащем расследовании уголовного дела N 530697. Согласно заключению, сотрудниками правоохранительных органов в рамках имеющихся полномочий принимаются все необходимые меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности; нарушений уголовно-процессуального законодательства сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области при расследовании уголовного дела не допущено. В связи с этим полагалось считать неподдержанным обращение Князева В.С. (т.106 л.д.66-67).
24 октября 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.105 л.д.129-130).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.105 л.д.131-151).
Указанное выше постановление 25 октября 2018 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.105 л.д.152-153).
29 октября 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.105 л.д.154).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.105 л.д.155-177).
26 ноября 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.105 л.д.178-179).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.105 л.д.180-200).
Указанное выше постановление 29 ноября 2018 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.105 л.д.201-202).
29 ноября 2018 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.105 л.д.203).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.105 л.д.204-226).
21 декабря 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого Кургина Д.И. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие возможности проведения следственных действий с обвиняемым Кургиным Д.И. (т.105 л.д.227-228).
Уведомления о приостановлении производства по делу направлены потерпевшим (т.105 л.д.229-249).
Указанное выше постановление 30 января 2019 года руководителем следственного органа отменено, в связи с необходимостью проведения по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий, предварительное следствие возобновлено (т.106 л.д.1-2).
30 января 2019 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.106 л.д.3).
Информация о возобновлении уголовного дела направлена в адрес потерпевших (т.106 л.д.4-26).
28 февраля 2019 года следователем Титовской Ю.М. вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых Калинина Д.О., Бровикова Г.Л., Кургина Д.И. в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении указанных подозреваемых продолжено по ч.1 ст.172.2 УК РФ (т.106 л.д.82-86, 111-115, 140-144).
Также 28 февраля 2019 года следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленных лиц в части совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении неустановленных лиц продолжено по ч.4 ст.159 УК РФ (т.106 л.д.169-173).
Кроме того, 28 февраля 2019 года следователем Титовской Ю.М. вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых Калинина Д.О., Бровикова Г.Л. и Кургина Д.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.172.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.106 л.д.197-203, т.107 л.д.1-7, 32-38).
28 февраля 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ следователем Титовской Ю.М. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (т.107 л.д.63-64).
Из материалов уголовного дела в отношении Мазанова Д.В. (N 1-1/2017 (N 530019), осужденного приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда 17 июля 2017 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей установлено следующее.
20 июля 2015 года старшим следователем по ОВД отдела N 4 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление о выделении из уголовного дела N 530697 в отдельное производство уголовное дело N 530019 в отношении Мазанова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.1-2).
27 сентября 2013 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, согласно которому производство по уголовному делу N 530697 поручено группе в составе 45 сотрудников правоохранительных органов (т.6 л.д.209-215).
13 января 2014 года старшим следователем по особо важным делам в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу N 530697: поручено принять меры к установлению системного администратора СГВ "Витязи" Несерина А.В.; принять меры к установлению сотрудника "финансового отдела" СГВ "Витязи" Гущина И. (т.13 л.д.146-148).
15 января, 11, 18 февраля, 15 апреля, 7, 12, 15, 16, 21 мая 2014 года в качестве свидетелей допрошены Сорокин В.П., Несерин А.В., Зубко Д.И., Литвин С.Г., Малявкин В.П., Антонов М.Н., Елистратов А.В., Козыренков А.Н., Петров И.Ю., Шукиров Л.С., Глушко К.В., (т.13 л.д.151-155, 167-168, 197-199, т.14 л.д.1-5, 41-43, 44-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-57, 61-64, 65-70, 98-103).
13 января 2014 года в адрес БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу N 530697, а именно, проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на обнаружение в сети Интернет аудиовизуальной и текстовой информации, свидетельствующей о деятельности Мазанова Д.В., Кургина Д.И. и других в СГВ "Витязи", а также иных участников СГВ "Витязи", выкладывающих в сеть Интернет аудиовизуальную и текстовую информацию о деятельности группы, направленную на вовлечение большего количества людей (т.14 л.д.109-110).
23, 26, 27, 31 декабря 2013 года, 6, 9, 13, 14, 20, 28 января, 18, 20, 21 февраля, 3, 13, 14, 18, 20, 25, 31 марта, 1, 2, 9, 18 апреля, 10, 17, 29 июля, 24, 25 ноября, 1, 5, 8, 18, 23 декабря 2014 года, 11 января 2015 года старшие следователи по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Петрухин И.В., Малышкина М.М. в адрес ГУ МВД России по Новосибирской, Московской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Астраханской, Читинской, Калужской, Пензенской, Омской, Иркутской, Челябинской, Брянской, Ульяновской областям, по Республике Хакасия, по Республике Адыгея, по Удмуртской Республике, по Республике Башкортостан, по Республике Татарстан, по Ставропольскому, Красноярскому, Приморскому, Краснодарскому, Алтайскому, Забайкальскому, Пермскому краям направили поручения о производстве отдельных следственных действий - о допросе потерпевших и проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, являющихся потерпевшими от действий СГВ "Витязи", а также являющихся участниками указанной социальной группы взаимопомощи (т.16 л.д.1-2, 17-18, 33-34, 45-46, 55-56, 63-64, 69-72, 89-90, 98-99, 110-111, 120-121, 130-131, 153-154, 179-180, т.17 л.д.1-2, 17-18, 29-30, 39-40, 50-51, 59-60, 68-69, 169-170, 182-183, 213-214, 219-220, т.18 л.д.1-2, 17-18, 30-31, 40-41, 50-51, 64-65, 77-78, 88-89, 99-100, 109-110, 123-124, 138-139, т.19 л.д.1-2, 11-12, 20-21, 31-32, 42-43, 58-59, 100-101, 118-119, 197-198, т.20 л.д.59-60, 136-137, 159-160, 166-167, 173-174, 194-195, 206-207, 213-214, т.21 л.д.1-2, 9-10, 31-32,51-52, 64-65, 86-87, 127-128, 136-137, 153-154, 175-176, 190-191, т.22 л.д.1-2, 15-16, 26-27, 41-42, 57-58, 67-68, 76-77, 90-91, 101-102, 126-126, 135-136, 150-151, 174-175).
24 января 2014 года требуемая выше информация направлена в адрес следователя.
С 1 по 5 мая, а также 19 июня 2014 года следователем осмотрены компакт диск с видеообращениями Мазанова Д.В., Кургина Д.И. и других участников СГВ "Витязи", изъятых из сети Интернет, флеш-карты с видеообращениями Мазанова Д.В., представленных БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области, а также правила СГВ "Витязи" (т.14 л.д.112-133, 135-140, 142-144).
7 февраля, 24 апреля 2014 года в качестве обвиняемого допрошен Мазанов Д.В. (т.13 л.д.170-174, 175-182, т.14 л.д.31-40).
20 января 2014 года специалистом ревизором отдела N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области на основании поручения следователя проведено исследование сведений о движении денежных средств за период с 8 августа 1990 по 20 октября 2013 г.г., о чём составлена справка (т.48 л..86-98).
21 марта 2014 года старшим следователем ГУ МВД России по Волгоградской области в адрес начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, которым специалистам-ревизорам указанного органа поручено провести исследование с целью установления имели ли место случаи снятия участниками СГВ "Витязи" со счетов наличных денежных средств в суммах, превышающих 300000 рублей и 600000 рублей в течение одного месяца, если да, то когда, кем и в какой сумме (т.48 л.д.99-101).
18 июня 2014 года специалистом ревизором отдела N 4 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области составлено заключение по исследованию документов СГВ "Витязи" (т.48 л.д.104-236).
15 мая 2014 года следователем произведена выемка нетбука у Литвинова С.Г. и его осмотр (т.14 л.д.12-13, 14-16).
16 мая 2014 года следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств - кредитного договора, заключённого между Мазановым Д.В. и ООО "Сластимир" Литвиновым С.Г. (т.14 л.д.17).
21 мая 2014 года проведена очная ставка между свидетелями Несериным А.В. и Елистратовым А.В. (т.14 л.д.59-60).
20 июня 2014 года по делу N 530697 назначена лингвистическая судебная экспертиза (т.14 л.д.148-190), которая проведена 22 мая 2015 года (т.14 л.д.167-174).
25 июня 2014 года состав следственной группы изменён, производство по уголовному делу N 530697 поручено следственной группе в составе 11 сотрудников правоохранительных органов (т.14 л.д.230-232).
18 августа 2014 года руководитель следственного органа вынес постановление о соединении в одно производство уголовного дела N 530697 с уголовным делом, возбужденным правоохранительными органами г.Ижевска Удмуртской Республики N 09/6806 (т.14 л.д.193-194).
3 марта, 8 октября, 25 ноября, 25 декабря 2014 года, 1 марта 2015 года вынесены постановления о признании потерпевшими Кадышевой А.А., Сайфуллина В.С., Ступина А.О., Лютовой К.В., Кадышевой Т.В., (т.20 л.д.3, 27-28, 40-41, 73-74, т.22 л.д.137).
19 ноября 2014 года руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии уголовного дела N 530697 у следователя Петрухина И.В. и передаче следователю Малышкиной М.М., которая в этот же день дело приняла к своему производству (т.49 л.д.15-16, 17).
3 декабря 2014 года руководителем следственного органа вынесено постановление об изъятии уголовного дела N 530697 у следователя Малышкиной М.М. и передаче следователю Петрухину И.В., который в этот же день дело принял к своему производству (т.49 л.д.37-38, 39).
15 марта 2015 года вынесено постановление о признании потерпевшим Лобова А.В., который в этот же день был допрошен (т.15 л.д.137-141).
1 апреля 2015 года следователем дополнительно допрошен свидетель Глушко К.В., а также допрошен свидетель Глушко Т.А. (т.49 л.д.40-42, 43-45).
2 апреля 2015 года уголовное преследование в отношении Мазанова Д.В. по ч.4 ст.160 УК РФ по уголовному делу N 530697 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и продолжено по ч.4 ст.159 УК РФ (постановление от 2 апреля 2015 года) (т.49 л.д.71-74).
Указанное выше постановление 9 июля 2015 года отменено руководителем следственного органа (т.49 л.д.150).
2 апреля 2015 года Мазанову Д.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого (постановление старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Петрухина И.В. от 2 апреля 2015 года) (т.49 л.д.77-121, 122-123).
Указанное выше постановление на основании постановления руководителя следственного органа от 9 июля 2015 года отменено (т.49 л.д.151).
4 апреля 2015 года следственные действия по уголовному делу возобновлены (т.49 л.д.149).
30 июня 2015 года направлен запрос в Управление Росреестра по Волгоградской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении Глушко Т.А. (т.49 л.д.50-51).
9 июля 2015 года следователем осмотрены платёжные документы, предоставленные потерпевшими по уголовному делу N 530019, подтверждающие факты перечисления денежных средств для участия в СГВ "Витязи", которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.48 л.д.1-35, 36-81).
9 июля 2015 года следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; о возбуждении уголовного дела в отношении Мазанова Д.В., а также иных неустановленных следствием лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.49 л.д.152-154).
15 июля 2015 года вынесено постановление о соединении в одном производстве уголовного дела N 530697 с уголовным делом N 530019, с присвоением соединённому уголовному делу номера - 530697 (т.49 л.д.184).
15 июля 2015 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Мазанова Д.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и продолжено уголовное преследование в отношении Мазанова Д.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (т.49 л.д.187-189).
15 июля 2015 года Мазанову Д.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого (т.49 л.д.191-233, 234-235).
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 лет 3 месяца 13 дней (с 14 ноября 2013 года - дата обращения Князева В.С. с заявлением о совершении преступления по 28 февраля 2019 года - вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).
Суд не может согласиться с утверждениями административного истца о том, что органами предварительного следствия была допущена волокита на стадии досудебного производства по делу.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую сложность уголовного дела, поскольку мошеннические действия совершены в отношении более 200 граждан, проживающих на территории более 27 регионов Российской Федерации, путём создания "финансовой пирамиды". Также сложность уголовного дела состоит в том, что объективная сторона преступления совершена в электронном виде, в сети Интернет: реклама, информация о группе; денежные переводы потерпевшими осуществлялись платёжными электронными системами. Кроме того, суд учитывает, что объём уголовного дела составил 107 томов, в ходе предварительного следствия по делу в адрес сотрудников правоохранительных органов более 27 регионов Российской Федерации направлялись поручения о допросе более 200 человек потерпевших, на проведение указанных мероприятий затрачено большое количество времени и ресурсов.
По мнению суда, сбор доказательств по настоящему делу явилось сложной задачей, поскольку необходимо было получение разнообразных доказательств из многих источников.
Так, в указанный период проводились различные оперативно-следственные действия, допрошены свидетели, потерпевшие, обвиняемые, специалисты, назначены и проведены судебные экспертизы, направлены запросы для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемых, проведены очные ставки, обыски, направлены запросы в более чем 16 банков и кредитных организаций на установление наличия и движения денежных средств по расчётным счетам управляющих и координаторов СГВ "Витязи". Более 14 раз следователи обращались в суд с ходатайствами о проведении обысков в жилищах, о производстве выемки, которые разрешались судом; по делу приобщено большое количество доказательств, проведено несколько экспертиз. При этом на проведение лингвистической экспертизы было потрачено 11 месяцев. По делу принималось несколько решений о заключении под стражу граждан, о прекращении производства по делу в отношении части лиц, уголовное дело в отношении обвиняемого Мазанова Д.В. выделено в отдельное производство.
Как указывалось выше, согласно части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, по которому вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, подлежит удовлетворению только в том случае, если имеются данные, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Из материалов уголовного и административного дел следует, что данные, свидетельствующие о непринятии должностными лицами органа предварительного расследования мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, отсутствуют.
Сам по себе факт неоднократной отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования не является основанием для признания действий органа предварительного следствия неэффективными. В основном целью отмены указанных процессуальных действий было указание следствию на необходимость производства по уголовному делу ряда дополнительных и процессуальных действий.
Исходя из изложенного, действия органов предварительного следствия, проводимые в целях своевременного осуществления уголовного судопроизводства, суд признаёт достаточными и эффективными.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд срок уголовного судопроизводства по делу N 530697 не может признать неразумным и, следовательно, право Князева В.С. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Князева Вениамина Савватеевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 22 ноября 2019 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка