Решение Брянского областного суда от 09 апреля 2019 года №3а-459/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 3а-459/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.И.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
с участием представителя административного истца Алиевой Н.Г. - Исаченко В.Г., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиевой Натальи Геннадиевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Н.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником объекта недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1868 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Карачевский" по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 366 320 рублей.
Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно отчету N273-11/18 от 12 ноября 2018 года, выполненному ООО "Брянский оценщик", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 976 380 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, как налогоплательщика, Алиева Н.Г. просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 976380 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой обращения в суд считать дату направления настоящего заявления посредством Почты России.
До начала судебного заседания от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С., представителя заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области Петровой Н.Г. поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и представителя заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области.
В письменном отзыве на административное исковое заявление содержится заявление заместителя директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" Ивановой С.С. о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Определением Брянского областного суда от 09 апреля 2019 года ходатайства удовлетворены, определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", администрации Карачевского района Брянской области.
В судебном заседании представитель административного истца Алиевой Н.Г. - Исаченко В.Г. административные исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, рыночную стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Алиевой Н.Г. на праве собственности, определенную в соответствии с отчетом ООО "Брянский оценщик" N273-11/18 от 12 ноября 2018 года и экспертным заключением ООО "РосЭкспертЪ" N 91-19 от 26 марта 2019 года, не оспаривала.
Административный истец Алиева Н.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представила, об отложении слушания по делу - не ходатайствовала.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. в решении вопроса по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации Карачевского района Брянской области Петрова Н.Г. в письменных возражениях выражала несогласие с заявленными требованиями Алиевой Н.Г., поскольку уменьшение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых поступлений в местный бюджет.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца Алиевой Н.Г. - Исаченко В.Г., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка N1 от 15 октября 2018 года, заключенного между администрацией Карачевского района, в лице и.о. главы Краева И.В. и Алиевой Н.Г., последняя является собственником объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером N (л.д. N).
В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1868 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Карачевский" по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 366 320 рублей.
Данные об установление кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 32/ИСХ/19-60204 от 25 февраля 2019 года, по состоянию на 25 февраля 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 366 320 рублей.
Дата утверждения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости 27 декабря 2015 года, дата определения кадастровой стоимости 01 января 2015 года, а дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН - 28 декабря 2015 года (л.д. N).
В соответствии с отчетом N 273-11/18 от 12 ноября 2018 года, выполненным ООО "Брянский оценщик", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 976 380 рублей.
Согласно ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В силу ст. 388, ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками налога на землю.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет N 273-11/18 от 12 ноября 2018 года, выполненный ООО "Брянский оценщик".
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Семилёнковой Е.В. определением Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РосЭкспертЪ".
Согласно выводам экспертного заключения ООО "РосЭкспертЪ" N91-19 от 26 марта 2019 года, при составлении отчета N 273-11/18 от 12 ноября 2018 года оценщиком ООО "Брянский оценщик", нарушений требований оценочного законодательства Российской Федерации, повлиявших в проверяемом отчете на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки не установлено, отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В отчете приведено описание (идентификация) объекта оценки. Проведен анализ рынка объекта оценки, в том числе, обзор рынка недвижимости в сегменте объекта оценки. Сделано заключение о наиболее эффективном использовании объекта оценки.
На основании приложенных к отчету документов идентификация объекта оценки проведена в полном объеме. Какое-либо иное содержание отчета об оценке, которое могло бы вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускать неоднозначное толкование полученных результатов в проверяемом отчете об оценке не имеется. Представленный отчет об оценке в достаточном объеме содержит сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенной оценки.
В связи с соответствием отчета об оценке N 273-11/18 от 12 ноября 2018 года, выполненного ООО "Брянский оценщик", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного в отчете, по состоянию на 01 января 2015 года не устанавливалась.
Таким образом, действительная рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года составляет 976 380 рублей.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов о действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в размере 976 380 рублей в соответствии с отчетом N 273-11/18 от 12 ноября 2018 года, выполненным ООО "Брянский оценщик".
Расчеты стоимости объекта оценки выполнены в соответствии с выбранными методами, последовательность и результаты расчетов достаточно полно изложены в отчете и могут быть воспроизведены пользователем отчета.
Методология определения рыночной стоимости (выбор подходов и методов в рамках подходов) обоснована и соответствует конъюнктуре рынка объекта оценки на дату определения стоимости. Проведен анализ информации по рынку недвижимости в сегменте объекта оценки, изложены выводы о применение сравнительного подхода и отказ от использования доходного и затратного подхода при оценке земельного участка.
Применение использованного оценочного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки обосновано. Расчет стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости. Достоверность представленных в отчете данных подтверждена ссылками на источники, что тем самым подтверждает рыночную стоимость объекта оценки.
Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете и экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.
При этом ни административный истец, ни представители административных ответчиков не возражали против того, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет 976 380 рублей.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Алиевой Н.Г. и необходимости установить кадастровую стоимость недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2015 года в размере 976 380 рублей.
В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
В силу пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Алиева Н.Г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области не обращался, в связи с чем датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует считать 29 декабря 2019 года - дату обращения в суд.
Разрешая ходатайство ООО "РосЭкспертЪ" об оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При этом из системного толкования положений Постановления Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П следует, что государство не вправе, вводя механизм массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок
Как следует из материалов дела, судебная экспертиза в ООО "РосЭкспертЪ" была назначена судом именно по ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в связи с не согласием с результатами отчета об оценке, представленного стороной истца.
Оплата экспертизы возложена на Управление имущественных отношений Брянской области.
Заключение эксперта представлено в Брянский областной суд без предварительной оплаты.
Из ходатайства ООО "РосЭкспертЪ" усматривается, что стоимость производства указанной судебной экспертизы составила 10000 рублей.
Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность доказательств рыночной стоимости спорного объекта, представленных стороной истца и отраженных в отчете об оценке от 12 ноября 2018 года N 273-11/18, выполненном ООО "Брянский оценщик", результаты судебной экспертизы легли в основу принятого по делу судебного акта, и требования истца удовлетворены, а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования не оплачено, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "РосЭкспертЪ", подлежат взысканию с Управления имущественных отношений Брянской области в сумме 10000 рублей.
Разрешая ходатайство представителя администратиного истца Алиевой Н.Г. - Исаченко В.Г. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В соответствии с вышеуказанной нормой государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости для физических лиц составляет 300 рублей.
Согласно ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку по настоящему делу требования заявлены в отношении одного объекта недвижимости, истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером Брянского отделения N 8605 филиала N 115 от 13 декабря 2018 года, операция N 242, постольку имеются основания для возврата административному истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Алиевой Натальи Геннадиевны к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов проектирования и строительства многофункциональных нежилых зданий, для производственных целей; площадью 2000 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 380 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "РосЭкспертЪ" расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
получатель ООО "РосЭкспертЪ", ИНН/КПП 3255507441/324501001, расчетный счет N 40702810569000000626, в банке: Брянский РФ АО "Россельхозбанк, БИК:041501747, кор/счет N 30101810500000000747.
Возвратить административному истцу Алиевой Наталье Геннадиевне излишне уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления на основании чек - ордера Брянского отделения N 8605 филиала N 115 от 13 декабря 2018 года, операция N 242, государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова
мотивированное решение принято 10.04.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка