Решение Верховного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года №3а-458/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 3а-458/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 27 сентября 2017 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирова Ю.В, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы) площадью 3 913 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: < адрес>.
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 2 528 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
В судебном заседании представитель Владимирова Ю.В. - Гилязов А.Г. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице представителя Морозов В.В., Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в лице представителя Тангатарова А.А. административный иск не признали.
Исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Республики Татарстан в лице представителя Тангатарова А.А. с административным исковым заявлением не согласился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 8 августа 2011 года, принадлежит на праве собственности Владимирову Ю.В. (л.д. 10, 11-13).
Кадастровая стоимость земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 8 562 465 рублей 73 копейки (т 1, л.д. 9).
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 26 апреля 2017 года № 92.2/17, составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» Валиуллиной И.Г. (л.д. 14-113). Согласно отчету рыночная стоимость по земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 528 000 рублей.
В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Сулеймановым М.А. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, по результатам которой составлено положительное экспертное заключение от 30 мая 2017 года № 063/2017/Казань (л.д. 115-140).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем судом назначена экспертиза на предмет проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту Князеву Т.Г., осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из заключения эксперта от 6 сентября 2017 года № 53/17 (л.д. 179-209), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт установил рыночную стоимость земельного участка .... в размере 2 588 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Эксперт также определил границы интервала, в котором может находиться стоимость объектов оценки, и, проанализировав значение коэффициента вариации, признал, что рыночная стоимость земельного участка в отчетах определена правильно.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены замечания на заключение эксперта, указано на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, нарушение пункта 10 федерального стандарта оценки № 1, пунктов 5 и 13 федерального стандарта оценки № 3, в частности, некорректный подбор объектов-аналогов, необоснованное применении значения корректировки, определяемого экспертным мнением; отсутствие корректировки на наличие коммуникаций и рельеф.
Оценивая заключение эксперта в контексте представленных замечаний, суд отмечает, что объем сведений о квалификации эксперта, представленный в материалах дела не позволяет усомниться в компетентности специалиста, привлеченного судом для производства экспертизы.
Федеральные стандарты оценки не могут служить критериями при оценке достоверности выводов эксперта, так как не устанавливают требований к заключению эксперта, подготовленному по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По существу замечания административного ответчика касаются, в основном, выбора экспертом объектов-аналогов и методов исследования. Между тем данные вопросы, по мнению суда, находятся в сфере компетенции эксперта и разрешается им исходя из опыта, профессиональных знаний, навыков и умений, а также полноты и качества имеющейся информации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 данного Кодекса, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, доказательств, способных опровергнуть содержание заключения, суду не представлено.
С учетом того, что величина рыночной стоимости земельного участка, определенная в отчетах об оценке, подтверждена как положительным экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков, так и в результате судебной экспертизы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в заявленном размере.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Владимировым Ю.В. 20 июня 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года.
В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Владимирова Ю.В, удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы) площадью 3 913 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: < адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 528 000 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 июня 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 2 октября 2017 года.
Судья  
 Сафина М.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка