Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-457/2019, 3а-22/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 3а-22/2020
г. Екатеринбург
03 февраля 2020 года
Номер производства N 3а-22/2020
(ранее 3а-457/2019)
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Палкиной Ксении Евгеньевны
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Палкина Ксения Евгеньевна (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность предоставить Палкиной К.Е. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, в пределах г. Сысерть Свердловской области общей площадью не менее 32.5 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 24,6 кв. м., в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, составляет с 24 ноября 2018 года по 14 ноября 2019 года.
Кроме того, представитель административного истца просит возместить расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Заинтересованное лицо УФССП России по Свердловской области направило в адрес суда материалы исполнительного производства.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Зинченко Д.К., который доводы административного иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель Министерства Финансов Свердловской области Захаров Н.А. по существу заявленных требований поддержал доводы отзыва о завышенном размере требуемой компенсации.
Помимо этого указал на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Иные лица, участвующие в деле, - УФССП России по Свердловской области, Финансовое управление Администрации Сысертского городского округа, - представителей в судебное заседание не направили.
Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела и материалы гражданского дела N 2-2420/17, суд приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждениикомпенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В судебном заседании судом установлено, что 14 декабря 2017 года Сысертским районным судом Свердловской области был частично удовлетворен иск Палкиной К.Е к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Суд решилобязать Администрацию Сысертского городского округа предоставить Палкиной К.Е. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, в пределах г. Сысерть Свердловской области общей площадью не менее 32.5 кв. м., в том числе жилой площадью не менее 24,6 кв. м., в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
Решение суда вступило в законную силу 23 января 2018 года.
Таким образом, Администрация Сысертского городского округа обязана была исполнить решение суда до 23 ноября 2018 года.
Материалами дела подтверждено, что в целях принудительного исполнения судебного акта 12 апреля 2018 года был выдан исполнительный лист.
На основании заявления Палкиной К.Е. 30 ноября 2018 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области.
07 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 36650/18/66062-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено Администрации Сысертского городского округа 22 января 2019 года.
15 ноября 2019 года исполнительное производство N 36650/18/66062-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления от 29 марта 2016 гола N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исчисление общей продолжительности не исполнения судебного акта следует производить с момента обращения административного истца с заявлением в службу судебных приставов, то есть с 30 ноября 2018 года, и до момента исполнения судебного акта - 15 ноября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как видно из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств, в ходе исполнения судебного акта административный истец добросовестно исполнял свои процессуальные обязанности, не допуская злоупотреблений своими правами, и не совершал никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.
Напротив, в ходе исполнения судебного акта, административный истец занял активную позицию и неоднократно обращался по вопросу исполнения решения к административному ответчику.
Действия же должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными.
В установленный в судебном акте срок (10 месяцев) должник не предоставил Палкиной К.Е. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, в пределах г. Сысерть Свердловской области, что послужило основанием для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению
На неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя, в частности, от 21 декабря 2018 года, от 11 февраля 2019 года, от 26 июня 2019 года о необходимости исполнения судебного акта, вынесенные предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного решения, административный ответчик отвечал письмами общего содержания, о том, что в муниципальной собственности Сысертского городского округа отсутствуют свободные жилые помещения; электронные аукционы на приобретение квартиры, проведенные в декабре 2018 года и апреле 2019 года, признаны несостоявшимися; имеется возможность исполнить решение суда и переселить административного истца из аварийного помещения в помещение меньшей жилой площади, чем предписано судом.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Фактически решение суда было исполнено 24 октября 2019 года, что подтверждается постановлением Администрации Сысертского городского округа N 2057, договором социального найма жилого помещения от 25 октября 2019 года N 642, заключенного с административным истцом и актом приема-передачи ключей от 25 октября 2019 года.
Исполнительное производство окончено 15 ноября 2019 года (постановление об окончании исполнительного производства N 36650/18/66062-ИП)
Оценив общий срок неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате неисполнения судебного акта административный истец до предоставления ему 24 октября 2019 года жилого помещения во исполнение решения суда проживал в жилом помещении признанным непригодным для проживания, то есть, была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище.
При этом суд также принимает во внимание, что административный истец является инвалидом с детства, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы, то есть, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации при нарушении этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
В статье 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
Размер такой компенсации определяется исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Сысертского городского округа Финансовым управлением Администрации Сысертского городского округа, как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений пункта 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относится, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Представителем административного истца Зинченко Д.К. в материалы административного дела представлены договор об оказании юридических услуг от 25 октября 2017 года N 06-10/17 с дополнительным соглашением к нему от 23 сентября 2019 года N 3.
Договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, заключены административным истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ЛИГЛ ИСТЭЙТ".
В рамках оказания юридической помощи были оказаны следующие юридические услуги: изучение документов, подготовка и подача в суд административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, представление интересов административного истца во всех судебных заседаниях по делу, подготовка и предъявление необходимых ходатайств в рамках судебного дела.
Общая стоимость услуг составила 30 000 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 сентября 2019 года N 19.
Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Зинченко Д.К. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "ЛИГЛ ИСТЭЙТ" (приказ о приеме работника на работу от 12 ноября 2012 года).
Зинченко Д.К. является представителем административного истца, действующим на основании доверенности от 12 сентября 2019 года.
Представителем Зинченко Д.К. осуществлен сбор доказательств и подано административное исковое заявление в суд, оформлены возражения на отзыв административного ответчика и подано ходатайство о привлечении лиц, участвующих в деле.
Всего по административному делу было проведено 4 судебных заседания, в которых принимал участие представитель административного истца Зинченко Д.К.
Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору и факт их оплаты в размере 30000 руб. подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 КАС РФ.
Само по себе несогласие административного ответчика с размером предъявленных административным истцом к взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством их позиции о чрезмерности судебных расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи административного судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:
-сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,
- оценки сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,
-возможности уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу, обратившейся за защитой нарушенного права стороны.
Оценив представленные доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем административного истца услуг, количество заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель административного истца, объем изготовленных представителем процессуальных документов, а также заявление административных ответчиков о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения суммы заявленных административным истцом расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.
В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Кроме этого, административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В порядке статьи 111 КАС РФ обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей относится на административного ответчика.
Компенсация судебных расходов административному истцу также подлежит исполнению за счет средств бюджета Сысертского городского округа Финансовым управлением Администрации Сысертского городского округа, как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 103,106, 111, 112, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Палкиной Ксении Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу N 2-2420/2017 удовлетворить частично.
Взыскать с МО "Сысертский городской округ" в лице Финансового управления Администрации Сысертского городского округа за счет средств бюджета Сысертского городского округа в пользу Палкиной Ксении Евгеньевны 30000 (тридцать тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сысертского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу N 2-2420/2017, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
В остальной части административные требования административного истца оставить без удовлетворения.
Взыскание произвести на счет Палкиной Ксении Евгеньевны (( / / )) номер счета N
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.
Судья С. Н. Полевщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
