Определение Брянского областного суда от 23 ноября 2018 года №3а-456/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 3а-456/2018
гор. Брянск 23 ноября 2018 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садымако Петра Андреевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о признании не действующим в части постановления Администрации Брянской области N 1112 от 30 ноября 2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технической ошибки, в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Садымако П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о признании не действующим в части постановления Администрации Брянской области N 1112 от 30 ноября 2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технической ошибки, в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года является собственником земельного участка, площадью 7 495 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2017 года N N в отношении указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года установлена кадастровая стоимость 22 198 466, 15 руб., которая внесена в Реестр на основании акта об утверждении кадастровой стоимости без номера от 08.04.2014 года. Об установленной кадастровой стоимости в указанном размере истцу стало известно в 2017 году из уведомления налогового органа о доначислении земельного налога за 2015 год N 17181505 от 06.09.2017 года, однако, из выписки из ЕГРН от 05.12.2017 года N N следует, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 6 762 738, 50 руб. на дату 01.01.2015года и утверждена актом N 1112 от 30.11.2013 года.
18.06.2018 года истец обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости и в ходе рассмотрения дела узнал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 22 198 466, 15 руб. была сформирована на основании Решения ФГБУ ФКП Росреестра от 15.04.2014 года N, в котором в качестве причины перерасчета стоимости указано исправление технической ошибки, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N
Истец, считая нарушенными свои права как плательщика земельного налога, просил признать не действующим в части постановление Администрации Брянской области N 1112 от 30 ноября 2012 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", признать незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технической ошибки, в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.04.2014 года N об исправлении технической ошибки.
В суд поступило заявление представителя административного истца Садымако П.А. - Островой Т.Н. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных Садымако П.А. требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Ходатайство о прекращении производства по делу изложено в письменном виде.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу известны, о чем указано в письменном заявлении.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем административного истца по доверенности Островой Т.Н., которая в соответствии с доверенностью от 15.11.2017 года наделена полномочиями, предусмотренными статьей 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, вправе заявить об отказе от административного иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление, проверив материалы дела, суд считает, что заявленный стороной административного истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому может быть принят судом, а производство по административному делу подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ представителя административного истца Садымако П.А. - Островой Т.Н. от административного искового заявления.
Производство по административному делу N 3а-456/2018 по административному иску Садымако Петра Андреевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о признании не действующим в части постановления Администрации Брянской области N 1112 от 30 ноября 2012 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении технической ошибки, в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости, прекратить.
Возвратить Садымако Петру Андреевичу государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2018 года через Брянское отделение N 8605 филиал N115 ПАО Сбербанк России в размере 300 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка