Решение Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года №3а-455/2020, 3а-87/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 3а-87/2021
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,
установил:
ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании установления рыночной стоимости этого объекта.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 12 989 000 рублей, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.
От представителя ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" Загудайловой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области в письменном отзыве указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.
От Администрации г. Ростова-на-Дону отзывы, ходатайства не поступили.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 17 марта 2021 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Юридические лица вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" является собственником нежилого административно-производственного здания с кадастровым номером ..., площадью 958 кв.м, расположенного по адресу: .... Здание находится на земельном участке с кадастровым номером ..., предназначенном для размещения административно-производственного здания и промышленных объектов.
В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
Из пунктов 1, 7, 13 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении определенных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В текущем году перечень, предусмотренный статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти не утвержден, до его утверждения налог исчисляется для организаций, владеющих названным имуществом, из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, введенные в действие с 1 января 2018 года, рассчитаны на применение в течение нескольких лет и до утверждения очередных результатов кадастровой оценки не исключено принятие в области перечня.
Кроме того, действующее законодательство не исключает возможности применения кадастровой стоимости нежилого здания и в иных правоотношения, не связанных с начислением упомянутого налога, например, при исчислении государственной пошлины за нотариальное удостоверение договоров, подлежащих оценке (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ, статья 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), при замене предмета ипотеки (статьи 3, 5 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах") и в иных случаях.
Изложенное свидетельствует о наличии у Общества основанной на правовых актах заинтересованности в пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения, дающей ему право на обращение в суд с соответствующим требованием.
Кадастровая стоимость нежилого здания утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 25 162 272,36 рубля.
С заявлением о пересмотре данной кадастровой стоимости Общество 2 ноября 2020 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 24 ноября 2020 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения на основании установления его рыночной стоимости по отчету об оценке отклонено со ссылкой на несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 20 октября 2020 года N 1325, составленный оценщиком ООО "Ростовский Центр Оценки" .... По выводам оценщика рыночная стоимость нежилого здания на 1 января 2016 года составляла 9 881 888,57 рублей.
Правительством Ростовской области на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представлены возражения относительно выводов о размере рыночной стоимости, изложенных в отчете об оценке.
С целью проверки сведений о рыночной стоимости нежилого помещения судом по ходатайству административного истца и представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.
По заключению судебной оценочной экспертизы от 20 февраля 2021 года N 896-Э/2021, выполненной экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ..., ..., на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с учетом его индивидуальных особенностей и физического состояния на дату оценки составляла 12 989 000 рублей.
Возражения, замечания на заключение судебной экспертизы кем-либо из лиц, участвующих в деле, представлены не были.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертами в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. От применения затратного подхода эксперты мотивированно отказались, произведя расчеты с использованием доходного и сравнительного подходов. Сведения об объекте оценки проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого здания, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Датой обращения Общества с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка надлежит считать дату обращения с заявлением в Комиссию - 2 ноября 2020 года (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались.
Разница между устанавливаемой судом и оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого помещения (48 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки не обладает признаками существенности и не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах решение не признается вынесенным против административных ответчиков и в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела процессуальных издержек, отсутствуют.
ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 55 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 958 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 12 989 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения считать 2 ноября 2020 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с ЗАО "Донская Служба Быта "Универсал" в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 55 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка