Решение Тульского областного суда от 13 августа 2019 года №3а-455/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 3а-455/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретарях Кузнецовой Н.А., Гукиной О.Н.,
с участием прокуроров Лазукиной О.Г., Болдыревой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-455/2019 по административному исковому заявлению Демешко П.И. о признании недействующими Правил землепользования и застройки м.о.г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года N33/839, в части,
установил:
23.12.2016 года Решением Тульской городской Думы N 33/839 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Официальный сайт муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru, 26.12.2016.
Приложением N2 к данным Правилам является Карта зон с особыми условиями использования территории.
В настоящее время указанный нормативный правовой акт действует в редакции решений Тульской городской Думы от 28.06.2017 N 39/958, от 18.07.2018 N 55/1330, от 26.02.2019 N 63/1515, от 28.05.2019 N 68/1619, с изменениями, внесенными решениями Тульской городской Думы от 25.10.2017 N 43/1059, от 12.12.2017 N 45/1114, от 31.01.2018 N 47/1154, от 28.02.2018 N 48/1194, от 28.02.2018 N 48/1215, от 28.03.2018 N 49/1224, от 28.03.2018 N 49/1226, от 30.05.2018 N 52/1284, от 30.05.2018 N 52/1286, от 31.08.2018 N 56/1363, от 26.09.2018 N 57/1373, от 26.09.2018 N 57/1375, от 26.09.2018 N 57/1377, от 26.09.2018 N 57/1379, от 26.09.2018 N 57/1381, от 26.09.2018 N 57/1383, от 26.12.2018 N 61/1467, от 26.12.2018 N 61/1469, от 24.07.2019 N 71/1681).
Демешко П.И., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, - обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных Правил в части отображения на Карте границ зон с особыми условиями использования территорий санитарно-защитной зоны кладбища с момента вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что вид разрешенного использования участков: блокированная жилая застройка, однако из письма администрации м.о. г.Тулы от 15.02.2019 года N787-к/1 ему стало известно, что участки полностью либо в части расположены на территории санитарно-защитной зоны кладбища (Н-1) и что строительство жилых объектов в данной зоне не допускается. Сославшись на положения ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, полагал, что установление санитарно-защитных зон относится к компетенции Главного государственного санитарного врача субъекта РФ, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом. Решения об установлении санитарно-защитной зоны ему администрацией м.о. г.Тула не предоставлено. В связи с этим считает, что при принятии оспариваемого нормативно-правого акта Тульская городская Дума вышла за пределы своей компетенции.
В судебное заседание административный истец Демешко П.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель на основании доверенности Лутикова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что на участках Демешко П.И. объектов не имеется, доверитель лишен возможности получить разрешение на строительство. Настаивала на признании недействующими вышеуказанных Правил в части отображения на Карте зон с особыми условиями использования территорий санитарно-защитной зоны кладбища полностью, так как административный истец может приобрести и другие участки в данной зоне.
Представитель административного ответчика Тульской городской Думы по доверенности Шепарова О.М. в суде возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят Тульской городской Думой в пределах полномочий с соблюдением процедуры принятия. В письменных возражениях относительно заявленных требований данный административный ответчик сослался на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому кладбища отнесены к II классу опасности с установлением санитарно-защитной зоны 500 м, указав, что отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны не отменяет ее фактическое наличие и возможность риска для жизни и здоровья населения. Также сослался на п. 10.1 Рекомендаций по планировке и содержанию зданий, сооружений и комплексов похоронного назначения, рекомендованных письмом Госстроя РФ от 20.01.2004 года NСК-406/12, СП 42.13330.2016, с учетом которых при разработке документов территориального планирования и документов градостроительного зонирования органы местного самоуправления не могли не учитывать ориентировочные санитарно-защитные зоны.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Зубченко С.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя Тульской городской Думы.
Заинтересованное лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не представлено.
Заинтересованное лицо - МКУ "Комбинат специализированного обслуживания населения" представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Тульской области (в лице представителя), Главный государственный санитарный врач по Тульской области - в суд также не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, Управление в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 213 КАС РФ, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Демешко П.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, - вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. Право собственности зарегистрировано 25.07.2018 года. Данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка КН <...>, площадью 750 кв.м, принадлежавшего Демешко П.И. на основании договора купли-продажи от 30.12.2013 года, зарегистрированного 28.04.2014 года.
Демешко П.И., желая осуществить жилищное строительство на указанных земельных участках, обратился в МУ "Управление капитального строительства г.Тулы" с заявлением о подготовке градостроительных планов земельных участков.
07.05.2018 года Демешко П.И. были выданы планы земельных участков, в разделе V которых имеется информация о наличии ограничения использования земельных участков, в частности, полное (или частичное) расположение участков в границах зоны с особыми условиями использования территории: Н-1 - Санитарно-защитные зоны кладбищ.
Демешко П.И. также обратился в администрацию г.Тулы об исключении вышеуказанных земельных участков из санитарно-защитной зоны. Письмом администрации г.Тулы от 15.02.2019 года N 787-к/1 ему разъяснено, что согласно карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки м.о. г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года N33/839, земельные участки КН <...>, <...>, <...>, <...>, находятся в санитарно-защитной зоне кладбища (Н-1), а земельные участки КН <...>, <...>, <...>, <...> - частично расположены в таковой, и основания для исключения участков из указанной зоны отсутствуют. Данным письмом заявитель был уведомлен, что согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.
Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из них следует, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законные интересы административного истца, как собственника земельных участков.
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 и частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение Правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Город Тула является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 1 Устава м.о. г. Тула, Закон Тульской области от 11 марта 2005 года N 553-ЗТО "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа", Закон Тульской области от 11.06.2014 N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области").
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ, она включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9 статьи 31), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31).
Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки является протокол публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Устава муниципального образования город Тула к вопросам местного значения муниципального образования, в числе прочих относятся утверждение Генерального плана муниципального образования, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана муниципального образования документации по планировке территории.
В силу п. 5 ст. 80 Устава по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется решением Тульской городской Думы с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.
Постановлением главы м.о. г.Тулы от 10.05.2016 года N492-п га 27.07.2016 года были назначены публичные слушания по обсуждению проекта Правил землепользования и застройки м.о. г.Тула в деревне Малевка Ленинского района Тульской области. Данное постановление было опубликовано в издании "Официальный сайт муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru, 12.05.2016 года.
Итоги публичных слушаний оформлены протоколом и также опубликованы 27.07.2016 года.
Решение о принятии оспариваемого нормативного правового акта, как это следует из представленных в материалы дела листа регистрации депутатов 33-его внеочередного заседания Тульской городской Думы и протокола заседания от 23.12.2016 года, принято единогласно присутствующими на нем депутатами (18 человек).
Первоначальный текст документа опубликован в издании "Официальный сайт муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru, 26.12.2016 года. Последние на дату рассмотрения спора по существу изменения, внесены решением Тульской городской Думы от 24.07.2019 года N 71/1681 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы N 33/839 на территории в районе Веневского шоссе в Пролетарском районе города Тулы с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 08.07.2019" и вступили в силу со дня его официального опубликования на "Официальном сайте муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru - 30.07.2019.
Кроме того, решением Тульской городской Думы от 28.06.2017 N 39/958 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017" в приложение 2 - Карта зон с особыми условиями использования территории внесены изменения. Данное решение также было опубликовано на "Официальном сайте муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru, 28.06.2017 года.
Прежде всего, проанализировав изложенное выше, с учетом также статей 36, 45, 47 Устава, ч.2 ст. 28 ГрК РФ, Положения "Об организации и проведении публичных слушаний в м.о. город Тула" (утв. решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 года N65/1422), суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят органом, к компетенции которого относилось утверждение Правил землепользования и застройки, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования, что административным истцом не оспаривается.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 ГрК РФ).
Зонирование территорий осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).
Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Границы зон с особыми условиями использования территории в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).
Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.
Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании этого Федерального закона разработаны санитарные правила и нормативы - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН, Правила).
Данные правила устанавливают, в том числе класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству (пункт 1.4).
Правила предусматривают в целях обеспечения безопасности населения установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, специальной территории с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам (пункт 2.1).
Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.
Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га относятся к объектам II класса опасности, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 500 метров (подраздел 7.1.12 раздела VII).
Однако, учитывая содержание иных положений СанПиН, указание в приведенной норме ориентировочного размера санитарно-защитной зоны не означает, что для любого кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га в силу только самого факта его наличия автоматически устанавливается санитарно-защитная зона в 500 метров.
Вышеуказанными правилами установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. При этом для объектов I - III классов опасности разработка проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны является обязательной (пункт 2.1). Именно в проекте санитарно-защитной зоны определяются ее размеры и границы (пункт 3.1).
Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения (пункт 4.2).
Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, также предусматривают принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам рассмотрения соответствующего заявления (пункт 3 Правил).
Таким образом, установление санитарно-защитных зон, в том числе, их размеров и границ, в отношении объектов II класса опасности осуществляется решениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Однако из приведенных выше норм следует, что представительные органы местного самоуправления не наделены полномочиями по самостоятельному установлению санитарно-защитных зон в отношении объектов II класса опасности.
По данному делу установлено, что оспариваемая санитарно-защитная зона сформирована для объекта, состоящего на кадастровом учете под <...>, как земельный участок, площадью 1067978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: кладбище (Смоленское кладбище). Кадастровый номер участку присвоен 20.05.2013 года. Участок находится в муниципальной собственности (право зарегистрировано 19.06.2013 года), с 12.11.2014 года находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ "Комбинат специализированного обслуживания населения".
Согласно ответу Управления Роспотребназдора по Тульской области от 12.12.2018 года, на обращение представителя Демешко П.И., по имеющейся у Управления информации МКУ "Комбинат специализированного обслуживания населения" г.Тулы, указанное кладбище не имеет утвержденной санитарно-защитной зоны.
В письме, адресованном суду, от 30.07.2019 года Управления Роспотребназдора по Тульской области указало, что Управлением не оформлялись санитарно-эпидемиологические заключения и решения по установлению санитарно-защитной зоны кладбищ, расположенных вблизи участков заявителя.
Участвующими в деле лицами данное обстоятельство также не оспаривалось.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Ринкман О.И., заместитель начальника готовившего проект Правил землепользования и застройки г.Тулы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, пояснила в суде, что санитарно-защитная зона была установлена на основании проекта, подготовленного ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" согласно договору, заключенному с Управлением, на основании материалов, полученных самим проектировщиком, в том числе, сведений Росреестра, СанПиН. Санитарно - эпидемиологического заключения Роспотребнадзора в данном случае не выдавалось. Руководствуясь действующими СанПиН и сведениями о границах кладбища, проектировщик отметил санитарно-защитную зону от границ объекта 500 м. Объем работ, произведенных проектировщиком в данном случае, отличен от объема работ, которые проводятся при подготовке проекта санитарно-защитной зоны для санитарно-эпидемиологического заключения. Так, при подготовке такого проекта проводятся геологические изыскания (берутся пробы земли, воздуха, иные). Это отдельный затратный объем работ, который в рамках подготовки проекта Генерального плана произведен быть не может. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, потому суд придает им доказательственное значение.
Из материалов дела, объяснений представителей ответчиков, также следует, что ранее санитарно - защитная зона указанного кладбища была установлена в подобных (но не аналогичных) размерах и конфигурации Правилами землепользования и застройки м.о. Ленинский район, утв. Собранием представителей данного м.о. от 17.12.2012 года N44-4. Доказательств проведения необходимых исследования при разработке данных правил суду также не представлено. Кроме того, данный нормативно-правовой акт утверждался до постановки объекта (земельного участка под кладбище) на кадастровый учет.
Таким образом, утверждая Правила землепользования и застройки, Тульская городская Дума фактически самостоятельно и произвольно установила размеры санитарно-защитной зоны для кладбища, распространив ее на земельные участки, принадлежащие административному истцу, и нарушив тем самым требования действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, имеющего большую юридическую силу.
В связи с указанным Правила землепользования и застройки г.Тула подлежат признанию недействующими в части распространения санитарно-защитной зоны от кладбища по адресу: <адрес>, - на территорию земельных участков <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> со дня вступления решения суда в законную силу, как заявлено административным истцом.
Вместе с тем, достаточных основания для удовлетворения иска в остальной части суд не усматривает.
В ходе производства по делу, административный истец не обосновал и не доказал, в чем заключается его правовой интерес в признании недействующим вышеуказанных Правил в части отображения на Карте границ зон с особыми условиями использования территорий всей указанной выше санитарно-защитной зоны.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Наличие возможности приобретения иных земельных участков в оспариваемой зоне в будущем не может рассматриваться в качестве основания для признания нормативно-правового акта недействующим в отношении всей зоны.
Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии возможности не указывать в картографической части Правил границы санитарно-защитных зон несостоятельны, поскольку ответчик не был лишен возможности обратится за разработкой надлежащего проекта санитарно-защитной зоны, получить разрешение Главного санитарного врача субъекта РФ и отобразить границы указанной зоны в документах территориального планирования санитарно-защитных зон после установления их уполномоченным органом.
Ссылки административного ответчика в этой связи на то, что установленная зона является ориентировочной, не согласуются с пунктом 4 статьи 1, частями 2, 5 статьи 30 ГрК РФ, которые предусматривают обязательное отображение на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки, границ зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся санитарно-защитные зоны, установленные в порядке, предусмотренном действующим законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Ориентировочные санитарно-защитные зоны не являются окончательно установленными, в связи с чем не влекут обязанности особого использования территорий, на которые они распространяются.
В данном случае, оспариваемыми Правилами землепользования и застройки для зоны Н-1 установлены ограничения использования (ст. 28 раздела II), которые в отношении административного истца применены.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию уплаченные при подаче административного искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать не действующими с даты вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки м.о.г.Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года N33/839, в части установления и отображения на Карте границ зон с особыми условиями использования территорий санитарно - защитной зоны кладбища, распространяющейся на земельные участки с КН <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию на "Официальном сайте муниципального образования город Тула" http://www.npacity.tula.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Тульской городской Думы в пользу Демешко П.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тульский областной суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка