Решение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2019 года №3а-455/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-455/2019
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при помощнике судьи Поклонском Р.С.,
рассмотрев 23 декабря 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агромаш" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО "Агромаш" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Определением суда от 29 октября 2019 года в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (т. 1 л.д. 187-189).
Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы в сумме 713 000,00 рублей по состоянию на ту же дату.
В судебном заседании представитель административного истца Кольцова Е.С. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. В вопросе о взыскании оплаты за проведение экспертизы полагалась на усмотрение суда.
Представители Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменном отзыве возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без их участия.
В письменном отзыве на заявление <.......> о взыскании оплаты за проведенную экспертизу представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражал против возложения судебных расходов на филиал ФГБУ ФКП Росреестра.
Иные участвующие в деле лица также надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не представили.
Учитывая, что участие административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> отнесенный с 14 октября 2016 года к категории земель "земли населенных пунктов", что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 166-168).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 24.19 приведенного выше Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что данные о спорном земельном участке внесены в ЕГРН 14 октября 2016 года, в связи с изменением категории земельного участка на категорию "земли населенных пунктов", в связи с чем рассчитана новая кадастровая стоимость.
Согласно сообщению сотрудников филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после 14 октября 2016 года не изменялись, его кадастровая стоимость в размере 5990663,34 рублей определена на указанную дату.
При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, правильно определена в соответствии с датой внесения изменений относительно земельного участка в государственный кадастр недвижимости применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N п/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Таким образом, ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В досудебном порядке комиссией по рассмотрению споров при управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 3 сентября 2019 года, оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 16-18).
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца составлен отчет N <.......>, которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 748 000,00 рублей (т. 1 л.д. 51-136).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы с целью проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно выводам судебной оценочной экспертизы N <.......> представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта оценки не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки составляет 713 000,00 рублей (т. 1 л.д. 195-239).
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт <.......> проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" являются обоснованными.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области отказать, поскольку кадастровая стоимость определена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области - 3 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 16-18).
Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ).
Согласно пункту 6 Федерального закона N 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Директор <.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы и взыскании в пользу экспертного учреждения 10000,00 рублей.
Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года N 20-П до внесения в правовое регулирование необходимых изменений соответствующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении.
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, существенное превышение величины кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью (более чем в два раза), с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу <.......> надлежит взыскать 10000,00 рублей.
Доводы представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отсутствии оснований для возложения судебных расходов на указанное учреждение, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, поскольку часть 4 статьи 78 КАС РФ регулирует вопрос оплаты исследований только на стадии назначения судебной экспертизы и не распространяется на правоотношения, связанные с распределением судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Агромаш" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 713000,00 (семьсот тринадцать тысяч) рублей по состоянию на 14 октября 2016 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 сентября 2019 года.
Заявление <.......> удовлетворить, взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу <.......> 10000, 00 (десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированное решение изготовлено в 17 часов 23 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка