Решение Тульского областного суда от 04 июля 2017 года №3а-455/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 3а-455/2017
 
Именем Российской Федерации
04 июля 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Тимашковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-455/2017 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черникова Дмитрия Николаевича и индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности Иванцовой Е.А. обратились в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение <...>
Административные истцы не согласны с кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, установленной по состоянию на 15.07.2015 года на основании постановления правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», в размере 12 367 121 руб. 50 коп., поскольку она значительно превышает рыночную стоимость данного объекта недвижимого имущества, чем в свою очередь, нарушаются их права как сособственников указанного объекта недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на них возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Со ссылкой на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст.ст. 245, 246 КАС РФ административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Альянс-Капитал» № 71-589 от 21.03.2017 в размере 5 209 000 руб.
Административные истцы ИП Черников Д.Н. и ИП Белоусов С.А. и их представитель по доверенности Иванцова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержав заявленные административные исковые требования.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности Касьяновой Л.Ю. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, представитель административного ответчика так же указала, что Управление не оспаривает заявленное административными истцами требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, и просила вынести решение на усмотрение суда.
Административный ответчик правительство Тульской области в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности Трухтанова С.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором Трухтанов С.В. так же указал, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности Роговой А.С. в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее просьбу о вынесении решения на усмотрение суда, поскольку правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования г. Алексин в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного разбирательства извещалось своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку кадастровый размер недвижимости экономически обоснован, а его снижение приведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно абзацу 8 статьи 3 указанного закона, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная для вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в порядке, предусмотренном ст. 24.19 данного закона.
Определение кадастровой стоимости, в силу ч.1 ст. 14 цитируемого закона осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, на основании ст. ст. 15, 24.12 Закона №135-ФЗ подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 статьи 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Индивидуальные предприниматели Черников Д.Н. и Белоусов С.А. являются долевыми сособственниками (по <...> доле каждый) встроенно-пристроенного помещения <...>
Данное обстоятельство объективно подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2005 серии 71АА № серии 71АА № а так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2017 № 71/108/018/2017-489 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Алексин от 12.11.2014 N 4(4).16 «О налоге на имущество физических лиц» был установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Алексин налог на имущество физических лиц, при этом в силу п. 2 указанного решения налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 №3359 принадлежащий административным истцам объект недвижимого имущества включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (позиция 172), выписка из указанного распоряжения имеется в материалах дела.
Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащее административным истцам ИП ФИО1 и Белоусову С.А. на праве собственности нежилое помещение, кадастровая стоимость которого является предметом спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административных истцов, как налогоплательщиков и собственников объекта капитального строительства.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка ( ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года.
Кадастровая стоимость принадлежащего ИП Черникову Д.Н. и Белоусову С.А. объекта недвижимости данным Постановлением установлена в размере 12 367 121, 50 руб. <...>
Указанная кадастровая стоимость была внесена 27.12.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.03.2017 года.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с представленным административными истцами отчетом об оценке от 21 марта 2017 года № 71-589, выполненным оценщиком ООО «Альянс-капитал» Заварзиным М.И., рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административным истцам по состоянию на 15.07.2015 года составляет 5 209 000 руб.
Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества оценщиком был применен доходный подход с использованием метода капитализации по расчетным моделям и сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В отчете об оценке изложено подробное обоснование отказа от использования затратного подхода к оценке.
Для сравнения оценщиком были выбраны четыре объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки ставки арендной платы каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административным истцам объекта недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административных истцов назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
Согласно выводам, содержащимся в заключении № 44 от 09 июня 2017 года названного эксперта, с пояснениями к нему, отчет ООО «Альянс-капитал» № 71-589 от 21.03.2017 об определении величины рыночной стоимости объекта оценки: встроенно-пристроенное помещение <...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в названном отчете, подтверждается.
В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО8, проводившая судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО9, составивший отчет об оценке, являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам объекта недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в отчете ООО «Альянс-капитал», выводы которого признаны экспертом обоснованными.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.
С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО «Альянс-капитал» № 71-589 от 21.03.2017 об определении величины рыночной стоимости объекта оценки: встроенно-пристроенное помещение - <...> рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административных истцов, как налогоплательщиков.
То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названного выше объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административным истцам объекта недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Альянс-капитал» № 71-589 от 21.03.2017, а заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административных истцов в суд - 11 мая 2017 года, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».
Доводы представителя администрации муниципального образования г. Алексин о невозможности пересмотра рыночной стоимости нежилого помещения суд находит несостоятельными. Право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам на праве собственности объекта недвижимости установлено законом, кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее проведения (массовым характером), в связи с чем установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
П. 4 ст. 180 КАС РФ предусматривает, что решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, исходит из того, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, в связи с чем, судебные расходы по делу следует отнести на административного истца.
При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Черникова Дмитрия Николаевича и индивидуального предпринимателя Белоусова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость встроенно-пристроенного помещения <...>, равной его рыночной стоимости в размере 5 209 000 ( пять миллионов двести девять тысяч) рублей по состоянию на 15.07.2015 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи ИП Черниковым Д.Н. и ИП Белоусовым С.А. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является день обращения указанных лиц в суд - 11 мая 2017 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка