Решение Вологодского областного суда от 05 сентября 2019 года №3а-454/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 3а-454/2019
от 05 сентября 2019 г. N 3а-454/2019
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при помощнике судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Андреева Г.А. является собственником объектов недвижимости:
- здания магазина промышленных товаров, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16);
- здания магазина, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-20);
- здания магазина, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 489 567 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.11).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 812 780 руб. 33 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.12).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 1 672 692 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.2, л.д.93).
06 декабря 2018 года решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области были внесены изменения в сведения кадастра недвижимости в части указания площади объекта с кадастровым номером N... с ... кв.м на ... кв.м, в связи с чем исчислена кадастровая стоимость здания по состоянию на 06 декабря 2018 года, размер которой составил 1 657 059 руб. 63 коп., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1,л.д.13).
Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, является архивной.
Андреева Г.А., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены ее права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком ООО "МУВЕКС" ...., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно представленным отчётам об оценке:
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 499 770 руб.
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составила 360 148 руб.
- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 288 581 руб.
С учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N...; взыскать с надлежащего административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по 21 900 руб.
Административный истец Андреева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2, л.д.138).
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Андреевой Г.А., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела:
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 489 567 руб. 15 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 812 780 руб. 33 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года;
- в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения об архивной кадастровой стоимости в размере 1 672 692 руб. 35 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Андреевой Г.А. в суд 05 августа 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Андреевой Г.А. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненные оценщиком ООО "МУВЕКС" ....
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчётов от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу Андреевой Г.А., может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА> N N..., выполненных оценщиком ООО "МУВЕКС" ....
Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Андреева Г.А. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Андреевой Г.А. в суд 05 августа 2019 года.
Следовательно, датой обращения Андреевой Г.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... необходимо считать 05 августа 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости 21 000 руб. и на уплату государственной пошлины 900 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Андреева Г.А. 20 мая 2019 года заключила с ООО "МУВЭКС" договоры возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N.... Стоимость работ по договорам в отношении каждого указанного объекта недвижимости составила 7 000 руб.
26 июня 2019 года денежные средства в размере 21 000 руб. были оплачены Андреевой Г.А., что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг (т.1, л.д.21).
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Андреевой Г.А. уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждено чеком-ордером N 4980 от 24 июля 2019 года, квитанцией от 07 августа 2019 года N 1334 (т.1,л.д.10, т.2, л.д.139).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 5,7 раза, то есть на 82,6 %.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,2 раза, то есть на 55,7 %.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 2,9 раза, то есть на 66,5 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости удовлетворены, следовательно требование Андреевой Г.А. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Андреевой Г.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N....
Административное исковое заявление Андреевой Г.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина промышленных товаров, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 499 770 рублей по состоянию на дату оценки на 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 360 148 рублей по состоянию на дату оценки на 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое здание, 1-этажный, площадь ... кв.м, кадастровый номер N..., инв. N N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 288 581 рубль по состоянию на дату оценки на 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Андреевой Г.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., N... считать 05 августа 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Андреевой Г.А. судебные расходы по административному делу N 3а-454/2019 в размере 21 900 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка