Решение Рязанского областного суда от 20 августа 2020 года №3а-454/2019, 3а-93/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 3а-454/2019, 3а-93/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 3а-93/2020







20 августа 2020 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ООО "Региональный оптовый коммерческий центр" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Региональный оптовый коммерческий центр" обратилось в Рязанский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N равной его рыночной стоимости.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <скрыто> руб., что значительно превышает рыночную стоимость и нарушает права административного истца как налогоплательщика.
С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере <скрыто> руб. по состоянию на 1 января 2018 года, согласно заключению повторной судебной экспертизы.
Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: <скрыто>, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года определена в размере в размере <скрыто> руб..
3 октября 2019 года ООО "Региональный оптовый коммерческий центр" обратилось в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной стоимости.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, не оспаривая право административного истца на установление рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, указало о несоответствии представленного с административным иском отчета Федеральным стандартам оценки.
По ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года, проведение которой было поручено эксперту ООО "Правовая защита" Шипову А.В..
В дальнейшем в связи с неясностью экспертного заключения была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Правовая защита" Шипову А.В..
В связи с возникновением у суда сомнений в правильности экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения ООО "Правовая защита" Шипова А.В. была назначена эксперту ИП Осташовой Т.В. повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 22.07.2020 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составила <скрыто> руб..
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы.
Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в заключении повторной судебной экспертизы, административный ответчик и заинтересованные лица не представили, ходатайств о проведении других экспертиз не заявили.
Представителем административного истца Соловьёвым В.В. представлено заявление об отказе от доказательства - представленного с административным иском отчёта об оценке ИП Кузнецовой А.В. от 16.07.2019 г.
На основании изложенного суд считает заключение эксперта ИП Осташовой Т.В. о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка достоверным и допустимым доказательством.
Обращение административного истца в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости является законным, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как налогоплательщика. В связи с чем суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере, определенном заключением повторной судебной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" решение по настоящему административному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика.
Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка составила менее 30%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта. Сведения о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что административным ответчиком допущена ошибка, нарушающая конституционные права и свободы административного истца, не имеется.
Таким образом, удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, в связи с чем, судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Региональный оптовый коммерческий центр" к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, адрес объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления считать 3 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись Хмельникова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать