Определение суда Еврейской автономной области от 16 августа 2021 года №3а-45/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 3а-45/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Папуловой С.А.,
с участием помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д.,
представителя заинтересованного лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" Пирогова С.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапиро Ю. М. о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
Шапиро Ю.М. обратился в суд ЕАО с указанным выше административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что между администрацией Биробиджанского муниципального района и Шапиро Ю.М. заключён договор аренды, согласно которому Шапиро Ю.М. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - <...>.
Считает, что при принятии оспариваемого постановления от 28.12.2019 N 491-пп правительство ЕАО нарушило основные принципы определения арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.
Определением суда ЕАО от 13.07.2021 судебное заседание по делу назначено на 16.08.2021.
22.07.2021 в суд ЕАО поступило заявление от административного истца Шапиро Ю.М. с просьбой о возвращении административного искового заявления без рассмотрения по существу.
Административный истец Шапиро Ю.М., представитель административного ответчика правительства Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО "Биробиджанский муниципальный район" Пирогов С.С. пояснил, что оставляет разрешение заявления административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения на усмотрение суда.
Помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д. не возражала против удовлетворения заявления административного истца об оставлении административного иска без рассмотрения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.
На основании части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 197 КАС РФ).
Из содержания заявления, поступившего в суд ЕАО 22.07.2021, следует, что административный истец Шапиро Ю.М. просит вернуть административное исковое заявление без рассмотрения по существу в связи со сменой представителя, увеличением административных исковых требований, сбором дополнительных доказательств, на что потребуется дополнительное время.
Таким образом, волеизъявление административного истца Шапиро Ю.М. о возвращении административного искового заявления без рассмотрения по существу, является основанием для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения в силу части 2 статьи 196 КАС РФ.
В связи с этим административное исковое заявление Шапиро Ю.М. о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" недействующим в части подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, оставление административного искового заявления Шапиро Ю.М. без рассмотрения, исходя из общего правила, предусмотренного КАС РФ о процессуальных последствиях оставления административного искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 197 КАС РФ), не исключает возможность повторного обращения Шапиро Ю.М. в суд с тождественным административным иском, а, следовательно, не нарушает его право на доступ к правосудию, не препятствуют восстановлению и защите его права.
В связи с оставлением административного иска без рассмотрения, оплаченная Шапиро Ю.М. государственная пошлина в размере 300 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату административному истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 126, 196 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Шапиро Ю. М. о признании постановления правительства ЕАО от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" недействующим в части оставить без рассмотрения.
Возвратить административному истцу Шапиро Ю. М. уплаченную 01.06.2021 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка