Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года №3а-45/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-45/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Булатовой Т.М.,
с участием: административного истца ФИО1 представителя административного ответчика - Управления МВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу Абрахимовой Е.С., прокурора Громова В.А.;
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
основанием предъявления ФИО1 административного искового заявления явилось то обстоятельство, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Лабытнанги, находится возбужденное по ч.2 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество) и не оконченное производством уголовное дело, в котором она выступает в статусе потерпевшего.
Поскольку исчисленная ФИО1 продолжительность досудебного производства по делу при бездействии органа предварительного расследования составляет 96 месяцев, административный истец полагает, что имеются основания для присуждения в её пользу компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 5 млн. рублей.
Административные ответчики: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкого АО, Управление МВД России по Ямало-Ненецкому АО в направленных в суд возражениях (отзывах) просили отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью.
В судебном заседании ФИО1 поддержала основание и требование административного искового заявления, представитель Управления МВД РФ по Ямало-Ненецкому АО Абрахимова Е.С. полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Заслушав ФИО1 представителя Абрахимову Е.С., исследовав письменные материалы административного и уголовного дела, заключение прокурора Громова В.А., суд, исходя из установленных по административному делу обстоятельств и норм закона, пришёл к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения административного искового заявления по существу, наличия основания для прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12. 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23.06. 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 07.02. 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 2 КАС РФ).
Согласно часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство), нормы которого подлежат применению по делу, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 7.1 Закона о компенсации на судопроизводство в разумный срок заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Те же условия, в связи с которым у потерпевшего возникает право подачи в суд заявления до окончания производства по уголовному делу, а также период времени, в течение которого реализуется это право определены частью 6 статьи 250 КАС РФ: шестимесячный срок со дня принятия следователем (иными названными в норме субъектами) постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из решения суда Ямало-Ненецкого АО от 13 сентября 2017 г. о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО от 27 ноября 2017 г., административный истец ФИО1, выступая потерпевшей на стадии предварительного расследования по тому же уголовному делу, предъявляла административное исковое заявление с тем же основанием и требованием.
Исчисляя период досудебного производства по уголовному делу, суд исходил из того обстоятельства, что последним принятым следователем и действующим во времени процессуальным документом, является постановление следователя от 12.08. 2017 о приостановлении предварительного следствия по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ - место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Из представленной ОМВД по г. Лабытнанги справки по уголовному делу N 201302179/13 и документов тома 14 уголовного дела следует, что на дату поступления в суд административного искового заявления (22.01. 2020) действовало постановление следователя от 22.11. 2019 о приостановлении предварительного следствия по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
06.02. 2020 постановление отменено прокурором, в том же день уголовное дело принято следователем к производству.
Из этого следует, что процессуальное положение потерпевшей ФИО1, стадия производства по уголовному делу, препятствующие рассмотрению уголовного дела обстоятельства, не изменилось.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регулируется общими нормами КАС РФ и главой 26 КАС РФ, нормы которой, при наличии вступившего в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, новое обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением не предусматривают.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.
При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка