Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 июня 2019 года №3а-45/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 3а-45/2019
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Канунникова М.А.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
с участием:
представителя административного истца - Накова Маирбека Хамишевича;
представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кодзоковой Анжелы Латифовны;
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - Шаловой Лилии Ауэльевны;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабанчиева Алеса Мухадиновича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Указывая о том, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП утверждены результаты оценки по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории республики, исходя из которых кадастровая стоимость принадлежащих ему следующих объектов недвижимости - склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:90, цех розлива, с кадастровым номером 07:01:0800083:82, склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:83, спиртохранилище, с кадастровым номером 07:01:0800083:95, навес, с кадастровым номером 07:01:0800083:91, навес, с кадастровым номером 07:01:0800083:84, цех розлива, с кадастровым номером 07:01:0800083:87, цех розлива, с кадастровым номером 07:01:0800083:89, столовая, с кадастровым номером 07:01:0800083:97, склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:92, склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:93, склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:85, склад, с кадастровым номером 07:01:0800083:88, и находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская республика, Баксанский район, г.Баксан, ул. Бесланеева, д. 1-а установлена в размере 5802049,48 руб., 3510799,91 руб., 3192521,62 руб., 1274441,17 руб., 3139293,78 руб., 3139670,65 руб., 3806944,8 руб., 4399677,25 руб., 1589497,61 руб., 4459437,43 руб., 4415613,3 руб., 4458994,76 руб., 5147343,5 руб. соответственно, тогда как их рыночная стоимость, как это следует из отчета ООО "Геостройпроект" N017/12/180 КС от 28 декабря 2018 года существенно ниже и составляет 2083477 руб., 1471498 руб., 1174462 руб., 540401 руб., 1248819 руб., 1248819 руб., 1319976 руб., 2395600 руб., 598823 руб., 1547558 руб., 1532875 руб., 1546090 руб.,1767799 руб., а данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, Сабанчиев А.М. обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявляемом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики, он просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 07 июля 2015 года равной их рыночной стоимости согласно вышеназванного отчета ООО "Геостройпроект".
В своем возражении представитель Правительства КБР - Кештов А.Б., ссылался на несоответствие отчета N017/12/180 КС от 28 декабря 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В судебном заседании представитель административного истца - Наков М.Х. просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Шалова Л.А., не признав административное исковое заявление, просили в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Сабанчиева А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из поданного административным истцом - Сабанчиевым А.М. административного искового заявления последний обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценке).
В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:
принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;
отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;
определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;
утверждение результатов определения кадастровой стоимости;
внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации.
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В то же время, согласно части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а для ее установления, имеющей юридическое значение для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом вышеуказанного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение оценщику - индивидуальному предпринимателю ФИО9
Согласно его заключению N-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимости и находящиеся по адресу: ФИО5, <адрес>-а установлена в следующих размерах:
- склад, с кадастровым N, в размере -3 767100 рублей;
- цех розлива, с кадастровым N в размере - 2 279 490,00 рублей;
- склад, с кадастровым N в размере - 2 072 800,00 рублей;
- спиртохранилище, с кадастровым N в размере - 827 470,00 рублей;
- навес с кадастровым N в размере - 1 219 926 рублей;
- навес с кадастровым N в размере - 1 220 073 рубля;
- цех розлива с кадастровым N в размере - 2 471 770,00 рублей;
- цех розлива с кадастровым N в размере - 2 856 600,00 рублей;
- столовая с кадастровым N в размере - 415 300,00 рублей;
- склад с кадастровый N в размере - 2 895 400,00 рублей;
- склад с кадастровым N в размере - 2 866 970,00 рублей;
- склад с кадастровым N в размере - 2 895 100,00 рублей;
- склад с кадастровым N в размере - 3 342 000,00 рублей.
Не доверять выводам эксперта ФИО9 у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.
Эксперт ФИО9 имеет высокую квалификацию и достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное ею заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статей 77, 79-82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из заключения эксперта следует, что при расчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости эксперт использовал затратный, сравнительный и доходный подходы, что не противоречит положениям Федерального законе об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутого Федеральному закону от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости данных объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей каждый примененный метод и используемой в процессе определения стоимости различными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки, пришел к вышеуказанным выводам; расчеты не содержат методологических и математических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом их рыночной стоимости суд не находит.
При этом правильность данного заключения эксперта сторонами не опровергнута, тогда как доводы одной из них - Правительства КБР о том, что оно не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, основаны на предположениях и опровергаются как содержанием этого заключения, так и пояснениями, данными экспертом ФИО9 в ходе судебного разбирательства дела.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта, размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС Российской Федерации, не представлено.
Так, из заключения эксперта ФИО9 следует, что отчет об оценке, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" выполнен с нарушениями требований законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете допущены множественные нарушения требований п. 5 ФСО N в части отсутствия подтверждения информации (расчетных параметров), существенно влияющей на стоимость объекта оценки, отсутствуют подтверждения обоснования величин следующих ключевых параметров расчета: неверные параметры и физические характеристики, не мотивированы данные по строительному объему зданий, без подтверждения данными строительной документации, величины строительного объема зданий ничем не подтверждены, что искажает результаты оценки, в части применения индексов и коэффициентов при расчете восстановительной стоимости объектов оценки, не проведено точное описание объектов, не обоснованы снижающие коэффициенты при расчете рыночной стоимости.
Таким образом, суд, признавая указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Сабанчиеву А.М. упомянутых объектов недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 года составляла в размерах, согласно данного заключения.
При таких данных, административное исковое заявление Сабанчиева А.М. подлежит удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175-180 и 249 КАС Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Административное исковое заявление Сабанчиева Алеса Мухадиновича удовлетворить.
Установить по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровую стоимость на следующие объекты недвижимости:
- склад, площадью 1310,7 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:903, в размере -3 767 100,00 (три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей;
- цех розлива, площадью 793,1 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:82 в размере - 2 279 490,00 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей;
- склад, площадью 721,2 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:83 в размере - 2 072 800,00 (два миллиона семьдесят две тысячи восемьсот) рублей;
- спиртохранилище, площадью 287,9 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:95 в размере - 827 470,00 (восемьсот двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей;
- навес, площадью 833 кв.м., кадастровый 07:01:0800083:91 в размере - 1 219 926 (один миллион двести девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей;
- навес, площадью 833 кв.м., кадастровый 07:01:0800083:84 в размере - 1 220 073 (один миллион двести двадцать тысяч семьдесят три) рубля;
- цех розлива, площадью 860 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:87 в размере - 2 471 770,00 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей;
- цех розлива, площадью 993,9 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:89 в размере - 2 856 600,00 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей;
- столовая, площадью 144,5 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:97 в размере - 415 300,00 (четыреста пятнадцать тысяч триста) рублей;
- склад, площадью 1007,4 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:92 в размере - 2 895 400,00 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч четыреста) рублей;
- склад, площадью 997,5 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:93 в размере - 2 866 970,00 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей;
- склад, площадью 1007,3 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:85 в размере - 2 895 100,00 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч сто) рублей;
- склад, площадью 1162,8 кв.м., кадастровый N 07:01:0800083:88 в размере - 3 342 000,00 (три миллиона триста сорок две тысячи) рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения Сабанчиева А.М. в суд - 19 февраля 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда КБР М.А. Канунников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка