Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-45/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 3а-45/2018
12 ноября 2018 года Томский областной суд в составе:
председательствующего Петровского М.В.
при секретаре Беликовой А.Р.
с участием представителя административного истца Стороженко А.М., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Колесниковой Наталии Валентиновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области и администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Колесникова Н.В. в лице представителя Громовой Т.Н. обратилась в Томский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (сокращенное наименование- Управление Росреестра) по Томской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (сокращенное наименование- ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является субъектом права собственности в отношении спорного объекта; кадастровая стоимость этого объекта (1494440рублей57копеек) значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке (675000рублей), что нарушает интересы административного истца как арендатора земельного участка, поскольку размер арендной платы установлен в процентном отношении к кадастровой стоимости участка.
Определением судьи от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Города Томска.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
В судебном заседании представитель административного истца Стороженко А.М., поддержала заявленные требования по приведенным выше основаниям.
В отзыве на административный иск ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что не является надлежащим ответчиком; Управление Росреестра оставило решение по административному делу не усмотрение суда.
Администрация Города Томска отзыв не представила.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что административный истец является арендатором вышеназванного земельного участка на основании договора аренды NТО-21-21836 от 18 июля 2017 года, заключенного Колесниковой Н.В. и муниципальным образованием "Город Томск" на срок до 21 июня 2037 года.
Согласно пункту 3.5 этого договора арендная плата установлена в соответствии с решением Думы Города Томска от 5 июля 2011 года N172 "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков" в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением администрации Города Томска N1240 от 26 ноября 2014 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области, в том числе средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Томской области.
Кадастровая стоимость определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 26 сентября 2016 года N35-4253617 на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель, утвержденного вышеназванным постановлением Администрации Города Томска, путем умножения значения площади вновь образуемого земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости земель.
При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 сентября 2016 года согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет N1117/18 от 6 августа 2018 года, подготовленный ООО "Центр экономических консультаций и оценки", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 26 сентября 2016 года составляет 675000рублей.
Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; представители административных ответчиков не привели какие- либо возражения относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 675000рублей.
В силу абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Административное исковое заявление в суд подано 28 сентября 2018 года.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года NП/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" указанное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Как указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области от 26 сентября 2016 года в связи с постановкой этого объекта на кадастровый учет.
Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца (пункт 31).
Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Суд, оценив обстоятельства дела с точки зрения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", не усматривает оснований считать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости в отношении спорного объекта ее расхождение с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей- вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам,- к нарушению конституционных прав административного истца как субъекта обязанности по уплате арендной платы.
Тот факт, что представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области возражала против удовлетворения требований административного истца в отношении названного учреждения, не влечет отнесение судебных расходов на счет этого учреждения, поскольку возражения сводились лишь к вопросу о том, является ли учреждение надлежащим ответчиком; при этом палата не возражала против удовлетворения требований ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Колесниковой Наталии Валентиновны удовлетворить;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости равной 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 26 сентября 2016 года; данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости;
датой подачи заявления считать 28 сентября 2018 года;
на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
