Решение Курского областного суда от 25 октября 2018 года №3а-45/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 3а-45/2018
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шумской Е.Ю.,
с участием представителя административного истца: закрытого акционерного общества "Автодор" Гвоздевской Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Борзенкова Р.Э.,
представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Котляровой И.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Автодор" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N N,
УСТАНОВИЛ:
Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее Комиссия) на основании заявления Комитета по управлению имуществом Курской области ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с использованием группы видов разрешенного использования N "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Автодор", ссылаясь на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка приведет к увеличению арендной платы, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, просило признать незаконным решение Комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную с учетом 5-го вида разрешенного использования на основании оспариваемого решения комиссии кадастровую стоимость земельного участка и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2016 г. на основании удельного показателя кадастровой стоимости 9-й группы видов разрешенного использования. Административный истец считает, что решение комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, поскольку земельный участок используется не для торговой деятельности, а в производственных целях.
Настоящее административное исковое заявление ЗАО "Автодор" направило посредством почтовой связи 28.09.2018г. и оно поступило в суд 01.10.2018 г.
Определением Курского областного суда в соответствии со статьями 138, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) по заявленному иску назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Гвоздевская Е.В., просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ЗАО "Автодор" узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ г., получив выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, а также получив ДД.ММ.ГГГГ г. ответ на свою претензию из Комиссии.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - Борзенков Р.Э. настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с данным иском.
Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Котлярова И.С. также заявила о пропуске административным истцом процессуального срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области", исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленного административного иска.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административные исковые требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Курской области, рассматриваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку административный истец обратился в суд по истечении трех месяцев со дня вынесения оспариваемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, с целью выяснения причин пропуска срока обращения в суд, назначено предварительное судебное заседание.
Судом установлено, что Комитет по управлению имуществом Курской области ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, касающихся вида разрешенного использования земельного участка, влияющего на кадастровую стоимость.
Комиссия ДД.ММ.ГГГГ года, установив, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости относительно 9 -й группы видов разрешенного использования, приняла решение пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием группы видов разрешенного использования N "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
ДД.ММ.ГГГГ г. решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года N было направлено в адрес ЗАО " Автодор" посредством почтовой связи письмом N с уведомлением о вручении и получено обществом.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ЗАО "Автодор" стало известно о принятии оспариваемого решения Комиссии не позднее N. Однако истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении более 9 месяцев.
В силу части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Взаимосвязанные положения части 2 статьи 95 и статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Ходатайство ЗАО " Автодор" о восстановлении срока, не содержит оснований для его удовлетворения.
Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным иском признаются такие причины, которые объективно препятствовали истцу своевременно совершить процессуальное действие.
При своевременном направлении решения Комиссии и его получении ЗАО "Автодор", последующее ДД.ММ.ГГГГ г. обращение ЗАО в Комиссию с претензией, не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Доводы представителя административного истца о том, что решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. изменило группу вида разрешенного использования земельного участка, а не его кадастровую стоимость и административное исковое заявление ЗАО " Автодор" подано в суд в течение трех месяцев со дня получения ДД.ММ.ГГГГ г. выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, что следует считать днем осведомленности о нарушенных правах ЗАО, нельзя признать состоятельными, поскольку именно решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года послужило основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 5 -й группы видов разрешенного использования.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:
об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;
о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности своевременно обратиться с иском в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок, не представлено.
Иных доводов в обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. N представителем административного истца не приводилось.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе ЗАО "Автодор" в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "Автодор" о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Курского областного суда Г.П. Клевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка