Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2019 года №3а-45/2018, 3а-6/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 3а-6/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца - Вологирова Х.С., представителей административных ответчиков: Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кодзоковой А.Л., действующей на основании доверенности N от 1 июня 2018 года; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике - Шаловой Л.А. действующей на основании доверенности N от 21 ноября 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вологирова Х.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении его кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, просил установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания и в силу положений главы 32 Налогового кодекса РФ плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость нежилого здания, принадлежащего истцу, по состоянию на 7 июля 2015 года утверждена постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 2-ПП от 29 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, истец обратился к ИП ФИО6 за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания. Согласно отчету об оценке N от 12 сентября 2018 года по состоянию на 7 июля 2015 года, рыночная стоимость нежилого здания составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объекта по результатам представленного отчета об оценке. Представители Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных пояснений. Заинтересованное лицо - Местная администрация городского округа Нарткала Урванского муниципального района КБР участие своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив оценщика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).
По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 7 июля 2015 года постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N 2-ПП кадастровая стоимость в отношении нежилого здания, принадлежащего истцу, утверждена в размере <данные изъяты> руб.
Отчетом об оценке N от 12 сентября 2018 года, подготовленного ИП ФИО6, рыночная стоимость нежилого здания установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель административного ответчика - Правительства КБР, в письменных пояснениях и в судебном заседании, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.
О назначении судебной оценочной экспертизы стороны не просили.
Оценивая отчет об оценке по правилам 164 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при его оценке оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
В свою очередь административным ответчиком - Правительством КБР каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанный отчет об оценке под сомнение у суда оснований не имеется.
Указывая, что в нарушение СНиП 11-А 12-69, утвержденных Госстроем СССР 2 октября 1969 года, оценщиком не применен поправочный коэффициент сейсмичности в размере 1,03 к месту расположения объекта, что при определении коэффициента накопленного износа оцениваемого здания и соответственно размер восстановительной стоимости данного объекта неправомерно избраны показатели нормативного срока службы для производственных зданий, тогда как спорное строение относится к непроизводственным зданиям, и что указанные нарушения, наряду с другими, приведенными в письменном возражении, привели к снижению итоговой величины рыночной стоимости имущества, принадлежащего истцу, ответчик вместе с тем не приводит конкретный расчет влияния этих факторов на итоговый результат оценки.
Ссылки на нарушения оценщиком, при составлении отчета, приведенных норм, существенные с точки зрения ответчика для определения стоимости объекта оценки, влияющие на стоимость объекта оценки, являются необоснованными, поскольку в ходе проведения анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены объектов недвижимости (раздел 8.2.) оценщиком подробно приводятся факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, включая его местоположение. Это обстоятельство было особо выделено оценщиком и в пояснениях суду. В частности, указывалось, что вопреки сведениям о юридическом адресе, содержащимся в правоустанавливающих документах, и согласно которым здание находится в черте городского округа Нарткала, оно расположено на удалении от него, без доступности общественного транспорта и невозможностью, ввиду изложенного, использования его по прямому назначению: как административного непроизводственного здания.
Таким образом, замечания к отчету об оценке представителя административного ответчика, приведенные в письменном и устном пояснениях, сводятся к изложению частного мнения лица, компетентность которого в сфере оценочной деятельности не подтверждена документально, в пояснениях отсутствуют конкретные, достоверные и проверяемые суждения о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, они в полном объеме отклоняются судом как необоснованные.
Принимая во внимание, что в силу положений части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, представившем отчет об оценке, а административные ответчики должны представить доказательства неправильного определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из того, что ответчиками не представлены допустимые доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания, а соответственно, не опровергнуты выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, суд считает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании отчета об оценке ИП ФИО6 N от 12 сентября 2018 года, подготовленного лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержащего все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Доказательств того, что нарушения федеральных стандартов оценки, на которые в своих пояснениях ссылается Правительство КБР, являются существенными и могли каким-либо образом повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки не представлено, расчет иной рыночной стоимости не приведен. При этом суд также учитывает, что при разрешении вопроса о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении спорного имущества, представители ответчиков, также как и административный истец, отказались от заявления ходатайства о ее проведении.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вологирова Х.С. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, считать дату обращения Вологирова Х.С. в суд - 6 ноября 2018 года.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка